Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2007, 23.04.2007 по делу N А60-2987/2007-С4 Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поскольку обязанность по оплате полученной электроэнергии исполнена ответчиком несвоевременно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2007 г. Дело N А60-2987/2007-С4(изготовлен полный текст)23 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Сафроновой А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Региональная сетевая компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“ о взыскании 117587 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - Шолохова М.Р., дов. N 212 от 15.01.2007, паспорт, от ответчика - не явился, извещен.

Истцу разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском
к ответчику о взыскании 117587 рублей 15 копеек, из которых 14327 рублей 09 копеек долг по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2006 г. - мае 2006 г. по договору электроснабжения N 120697 от 01.03.2006, 103260 рублей 06 копеек пени, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2006 по 01.02.2007.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2007, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в связи с его оплатой и уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика мер ответственности до 1032 рублей 60 копеек, при этом истец письменно пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2007, объявлен перерыв до 23.04.2007. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в период с марта 2006 г. - май 2006 г. истец (энергоснабжающая организация) осуществил поставку электрической энергии ответчику (абоненту) на общую сумму 16327 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетами количества переданной электрической энергии к счетам-фактурам, актом разграничения балансовой принадлежности, актом
обследования электроустановок N 630 от 17.04.2006, а также фактом оплаты данной задолженности со стороны ответчика платежным поручением N 22 от 07.02.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная в спорном периоде, только 07.02.2007.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении денежного обязательства, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные за период с 06.04.2006 по 01.02.2007, в сумме 1032 рублей 32 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1032 рублей 32 копеек, начисленные за период с 06.04.2006 по 01.02.2007, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, к
которым относится государственная пошлина, подлежат возмещению с ответчика в размере 41 рубля 30 копеек.

Государственную пошлину, приходящуюся на сумму основного долга, следует возвратить истцу из федерального бюджета, поскольку истец отказался от этой части исковых требований, а добровольная уплата основного долга имела место со стороны ответчика до принятия искового заявления к производству арбитражным судом (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Триумф“ в пользу открытого акционерного общества “Региональная сетевая компания“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.04.2006 по 01.02.2007, в сумме 1032 рублей 60 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Триумф“ в пользу открытого акционерного общества “Региональная сетевая компания“ 41 рубль 30 копеек в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

4. Принять отказ от иска Открытого акционерного общества “Региональная сетевая компания“ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью “Триумф“ долга в размере 14327 рублей 09 копеек.

5. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Триумф“ в пользу открытого акционерного общества “Региональная сетевая компания“ долга в размере 14327 рублей 09 копеек прекратить.

6. Возвратить открытому акционерному обществу “Региональная сетевая компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3810 рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению N 494 от 07.02.2007 в составе общей суммы 3851 рубля 70 копеек.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.