Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007, 17.04.2007 по делу N А60-1395/2007-С2 В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом по оплате электроэнергии не исполнил и согласился с объемами энергопотребления, исходя из количества светоточек, находящихся на его обслуживании, требования истца по оплате отпущенной электрической энергии удовлетворены согласно ст. 539, 544 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2007 г. Дело N А60-1395/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“17 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Роскоммунэнерго“ в лице Нижнетагильского филиала “Тагилэнергосбыт“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Мастер“ о взыскании 339930 руб. 87 коп.,

при участии в заседании: от истца - С.А. Буславьева, начальник центрального отделения, доверенность от 27.02.2007, В.Н. Городилов, начальник юридического отдела филиала, доверенность от 13.03.2007; от ответчика - Н.Д. Кислицына, представитель, доверенность от 10.04.2007, Н.Ш. Паркышев, адвокат, доверенность от 19.03.2007,
удостоверение N 487.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отпущенную электрическую энергию в размере 339930 руб. 87 коп. по соглашению N 2506 от 01.08.2006.

В судебном заседании 20.03.2007 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату в размере 162245 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2007 N 16.

Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 11.04.2007 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 17.07.2007. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика Паркышева Н.Ш. и без участия представителя ответчика Кислицыной Н.Д.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором произвел контррасчет, который, по мнению ответчика, соответствует заключенному между истцом и ответчиком временному соглашению N 2506 от 01.08.2006 купли-продажи энергии (мощности). Истец в свою очередь представил собственный расчет суммы иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между истцом (энергоснабжающей компанией) и ответчиком (абонентом) подписано временное соглашение N 2506 от 01.08.2006 купли-продажи электроэнергии (мощности). В соответствии с данным соглашением истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электроэнергию (мощность) в количестве и качестве, определенных соглашением о договорных величинах потребления электроэнергии и мощности, актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и техническими возможностями сетевой организации.

Несмотря на то, что к временному соглашению не приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, стороны
после подписания этого временного соглашения совершили ряд действий, свидетельствующих о наличии между ними договорных отношений, связанных с поставкой электроэнергии. При этом стороны, в отсутствие у абонента приборов учета, определили в соглашении порядок определения объемов энергопотребления.

После подписания временного соглашения ответчик направил истцу заявление на выдачу технических условий на электроснабжение. Ответчику были открыты лицевые счета абонента в отношении жилых домов, находящихся у него на обслуживании.

Дополнительных актов на подключение стороны не подписывали, поскольку подключение к сетям энергоснабжающей организации состоялось ранее в отношении ЖЭУ-2, от которого ответчику передан на обслуживание жилой фонд.

В настоящее время между истцом по настоящему делу и МУП “Производственный жилищно-эксплуатационный трест“ Ленинского района г. Нижнего Тагила заключен договор на обслуживание (содержание) и текущий ремонт инженерных систем и имущества многоквартирных домов, что подтверждает обоснованность требований истца в отношении ответчика как организации, осуществляющей обслуживание переданных ему жилых домов.

Истец и ответчик, признавая наличие между ними договорных отношений, ссылаются на п. 4.2.4 временного соглашения, в котором зафиксирован порядок определения объемов энергопотребления при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности.

В названном пункте стороны предусмотрели, что расходы на общедомовые нужды, расход общественного потребления электроэнергии определяется суммой составляющих, в числе которых неизвестным, но определимым составляющим является количество светоточек.

Другие составляющие, какими являются мощность каждой светоточки (0,1 кВт), количество часов использования в месяц (720 час.), заявленная мощность и тарифы, сторонами определены (в том числе в приложении N 2 к соглашению).

В контррасчете ответчик указал количество светоточек. Однако он произвел неверный расчет суммы иска, исходя из заниженной мощности каждой электроточки (60 кВт), а также тарифов, в противоречии с приложением N 2 к
временному соглашению. При этом прилагаемый ответчиком расчет совершен без учета суммы НДС.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить порядок, в котором им был определен расчет суммы задолженности.

В свою очередь истец, не опровергая сведения ответчика о количестве светоточек, представил неоплаченные ответчиком счета-фактуры за август - декабрь 2006 г. и за январь - февраль 2007 г.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом по оплате электроэнергии не исполнил и согласился с объемами энергопотребления, исходя из количества светоточек, находящихся на его обслуживании, требования истца подлежат удовлетворению согласно ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мастер“ в пользу Открытого акционерного общества “Роскоммунэнерго“ в лице Нижнетагильского филиала “Тагилэнергосбыт“ 273230 руб. 27 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мастер“ в пользу Открытого акционерного общества “Роскоммунэнерго“ в лице Нижнетагильского филиала “Тагилэнергосбыт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6670 руб. 28 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Роскоммунэнерго“ в лице Нижнетагильского филиала “Тагилэнергосбыт“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1628 руб. 34 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения
(изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ВАНИН П.Б.