Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2007, 13.04.2007 по делу N А60-1927/2007-С2 В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку доказательства оплаты охранных услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности за указанные услуги судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2007 г. Дело N А60-1927/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“13 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области, в составе председательствующего Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уральский“ о взыскании 7158 руб. 36 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органа связи, явку своих представителе не обеспечили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, установленном ст.
156 АПК РФ.

ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Торговый дом “Уральский“ о взыскании 7158 руб. 36 коп. суммы долга за оказанные охранные услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования в суд не направил.

В судебном заседании исследованы подлинники документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Государственным учреждением Отдел вневедомственной охраны при УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга (именуемым в договоре охрана), ФГУП “Охрана“ (именуемым в договоре исполнитель) и ООО “Торговый дом “Уральский“ (именуемым в договоре заказчик) 1 ноября 2005 г. заключен договор N 114 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, охрана оказывает услуги по охране зданий, помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей, а исполнитель осуществляет абонентское обслуживание технических средств охраны.

Обязательство по оказанию услуг представляет собой гражданское правоотношение, в силу которого исполнитель (услугодатель) обязан совершить те или иные действия, результат которых не имеет овеществленного выражения и не может быть гарантирован, а заказчик (услугополучатель) обязан оплатить оказанные услуги.

Перечень охраняемых объектов и обособленных помещений ООО “Торговый дом “Уральский“, принимаемых под охрану Государственным учреждением Отдел вневедомственной охраны при УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга, а именно: объект - магазин “Золотой колос“ по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 9/11, вид охраны - сдача на пульт централизованного наблюдения, пароль объекта - “Клен-41“.

В соответствии с условиями указанного договора N 114 от 01.01.2005 истец оказывал ответчику услуги
по охране объекта - магазина “Золотой колос“ - за период с сентября 2006 г. по 19 ноября 2006 г.

Факт оказания охранных услуг ответчику в спорный период при помощи пульта централизованного наблюдения подтвержден материалами дела, а именно: списком лиц, ответственных за сдачу на ПЦО магазина “Золотой колос“ ООО “Торговый дом “Уральский“, по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 9/11, подписанным директором ответчика; ведомостями сдачи на ПЦО магазина “Золотой колос“; суточными сводками срабатывания сигнализации, из которых видно, что наряды милиции выезжали по сигналу “Тревога“ с 20 на 21.10.2006 и с 19 на 20.11.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 2.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5.2, 5.3 рассматриваемого договора оплата производится заказчиком на основании расчетов, прилагаемых к договору и являющихся неотъемлемой его частью. Оплата за охрану перечисляется заказчиком охране ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании расчета (приложение N 2 к договору).

Согласно расчету на охрану объектов (приложение N 2 к договору), подписанному истцом и ответчиком, стоимость услуг охраны в месяц составляет 7986 руб. 60 коп.

Свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг ответчик исполнил частично до подачи
искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 7158 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Поскольку истец при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, то госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в сумме 500 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уральский“ в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга 7158 руб. 36 коп. - сумму основной задолженности за оказанные охранные услуги.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уральский“ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 500 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СИРОТА Е.Г.