Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-2731/2007-С11 Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 г. по делу N А60-2731/2007-С11

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия “Производственный жилищный эксплуатационный ремонтный трест“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Потенциал“

о взыскании 180000 руб. 00 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Производственный жилищный эксплуатационный ремонтный трест“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Потенциал“ задолженности в размере 180000 руб. по оплате товара (некондиционный щебень) по договору поставки N 17 от 05.07.2004.

В обоснование заявленных требований истец
ссылается на ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2007 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что дополнительных документов по делу представить не может. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 13 марта 2007 г. исковое заявление назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 апреля 2007 г.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 91894 от 20.03.2007, N 91893 от 17.03.2007, а также возвратившимся конвертом N 91895. Истец в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности в размере 180000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера N 3 от 06.04.2007.

Отказ от иска принят судом на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлен до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета РФ на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 3 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2005, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении
ответчиком исковых требований после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом удовлетворено, государственная пошлина в размере 5100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд

определил:

производство по делу прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Производственный жилищный эксплуатационный ремонтный трест“ в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5100 руб. 00 коп.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления судебного акта по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в
арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.