Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007, 09.04.2007 по делу N А60-947/2007-С1 Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. При этом такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2007 г. Дело N А60-947/2007-С1(изготовлен полный текст)9 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Бирюковой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бирюковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Центральная компания финансово-промышленной группы “Средуралстрой“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральский центр строительства“, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Средуралстрой“, о взыскании 500000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Балашов Д.А., по доверенности от 09.01.2007, Ладейщикова Ю.А., по доверенности от 21.02.2007 N 2-ЦК; от ответчика - Матушак А.А., по доверенности от
13.02.2007; от третьего лица - Фильчанова В.В., генеральный директор, протокол от 27.02.2006 N 7.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Средуралстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Уральский центр строительства“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленных по платежному поручению 16.11.2004 N 203.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку необоснованно сберегло имущество (денежные средства) и получило обогащение третье лицо - ООО “Компания “Средуралстрой“. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Средуралстрой“ является ненадлежащим истцом.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

платежным поручением от 16.11.2004 N 203 ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Средуралстрой“ (истец) перечислило на расчетный счет ООО “Уральский центр строительства“ (ответчика) денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о возврате денежных средств, истец указал, что денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. перечислены по договору N К-10-109 от 24.05.2004 за ООО “Компания “Средуралстрой“ в счет взаиморасчетов (между истцом и третьим лицом по данному делу) по договору N ФК-14/К-10-76 от 02.04.2004, однако договор N К-10-109 от 24.05.2004 между истцом и ответчиком не заключался. В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, ранее ответчику за ООО “Компания
“Средуралстрой“ была перечислена истцом сумма в размере 2801204 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В материалы дела представлен договор подряда N К-10-109 от 05.07.2004, подписанный между третьим лицом (ООО “Компания “Средуралстрой“) и ответчиком (ООО “Уральский центр строительства“); договор N К-10-109 с датой 24.05.2004 суду не представлен.

Из материалов дела следует, что ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Средуралстрой“ по спорному платежному поручению от 16.11.2004 N 203 исполнило за ООО “Компания “Средуралстрой“ обязательство по оплате работ, указав в платежном поручении в назначении платежа: оплата по договору N К-10-109 от 24.05.2004 за ООО “Компания “Средуралстрой“ в счет взаиморасчетов по договору N ФК-14/К-10-76 от 02.04.2004. Кроме того, в материалы дела представлено заявление на взаимозачете от 30.11.2004 N 40, согласно которому денежные средства, перечисленные, в том числе по спорному платежному поручению от 16.11.2004 N 203, в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращают взаимные обязательства (между истцом и третьим лицом по данному делу).

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Получив денежные средства, перечисленные ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Средуралстрой“ по спорному платежному поручению, ответчик действовал правомерно, поскольку в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отказываться принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Если даже имеет место быть излишняя (сверх суммы реальной задолженности перед ответчиком) уплата истцом денежных средств, то сумма излишней уплаты
не может быть признана неосновательным обогащением фактического получателя средств - ответчика, поскольку последний не давал и в силу отсутствия договорных отношений не мог давать каких-либо распоряжений относительно платежей в свой адрес. Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. При этом такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено. Размер фактической задолженности в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком от истца денежных средств не является для него неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Средуралстрой“.

Кроме того, довод ответчика о том, что подлежат применению положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства, подлежит отклонению. Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

Госпошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со
дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.