Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007 по делу N А60-5709/2007-С9 Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2007 г. Дело N А60-5709/2007-С9объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“12 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали: от заявителя - Н.В. Черноголова, специалист 1 разряда, доверенность N 1-17/1 от 09.01.2007, служебное удостоверение; от ответчика - не явился.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела
имеются доказательства. В материалах дела имеется ходатайство от заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Представителю заявителя разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Ермакову Т.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.О. имеет лицензию АСС-66-107128 от 03.02.2004 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек. В соответствии с условиями указанной лицензии предприниматель обязан соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

22.03.2007 должностными лицами Уральского управления госавтодорожного надзора на основании распоряжения N 2217 от 19.03.2007 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Ермаковой Т.О. по вопросу соблюдения требований законодательства и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

Проверкой установлено, что заинтересованным лицом не соблюдаются требования ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 “Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов“, а именно:

- отсутствует контроль по учету рабочего времени и времени отдыха водителей (п. 3.2.2 Приказа от 09.03.1995 N 27);

- не обеспечено проведение технического обслуживания автотранспортных средств в соответствии с требованиями завода-изготовителя (п. 4.2 Приказа от 09.03.1995 N 27).

По результатам проверки
составлен протокол об административном правонарушении N 016-07 от 22.03.2007.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки N 83 от 22.03.2007, другими материалами проверки и свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным; вину предпринимателя - доказанной.

При выборе размера санкции суд принял во внимание отсутствие сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, суд полагает, что наказание за совершение индивидуальным предпринимателем Ермаковой Т.О. административного правонарушения должно быть назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в виде штрафа в размере 3000 руб.

Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд
считает, что заявленные Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования о привлечении индивидуального предпринимателя Ермаковой Т.О. административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 17, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (основной государственный регистрационный номер 304662336601060) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для перечисления суммы штрафа:

получатель платежа - УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора);

ИНН 6662023096 КПП 667201001;

р/с 40101810500000010010;

банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области;

БИК N 046577001;

код бюджетной классификации 10611690050050000140;

ОКАТО 65476000000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ПОДГОРНОВА Г.Н.