Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу N А14-3390-2007/173/4 В случае недостаточности у муниципального учреждения денежных средств, необходимых для уплаты задолженности по договору на отпуск горячей воды в системе централизованного горячего водоснабжения для муниципальных нужд, сумма долга в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со ст. ст. 120, 399 ГК РФ подлежит взысканию с администрации муниципального образования, являющегося собственником имущества учреждения.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2007 г. по делу N А14-3390-2007/173/4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2007 г. по делу N А14-3390-2007/173/4,

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N“, г. Тула, (далее - ОАО “ТГК N“, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению “Рай ДЕЗ ЖКХ Л-го района“, г. Воронеж, о взыскании 12 000 рублей основного долга - стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде
по договору N 5820 от 01.01.2006 г. в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. включительно. При недостаточности денежных средств у ответчика, истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 209 549 рублей 72 коп. задолженности за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2007 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда в части возложения ответственности на Муниципальное образование город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле финансово-казначейского управления администрации города Воронежа, распоряжающегося муниципальным бюджетом, что является основанием к отмене вынесенного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации городского округа город Воронеж и МУ “Рай ДЕЗ ЖКХ Л-го района“ г. Воронеж не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО “ТГК N“ в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным
доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Воронежской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт N 5820 на отпуск горячей воды в системе централизованного горячего водоснабжения для муниципальных нужд.

По статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. истец поставил ответчику 59 265,3 Гкал, 55,4 куб. м 1205,4 Т тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 34086719 рублей 89 коп.

Ответчик сумму задолженности погасил частично, неоплаченная часть долга составила 6 209 549 рублей 72 коп.

В связи с тем, что доказательств полной оплаты задолженности ответчиком представлено не было, Арбитражный суд Воронежской области пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы долга в размере 6 209 549 рублей 72 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости возложения субсидиарной ответственности на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое
в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 44 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 68 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правовой статус Муниципального учреждения “Рай ДЕЗ ЖКХ Л-го района“ г. Воронежа, отсутствие у него реальной возможности погасить задолженность являются условиями для привлечения к субсидиарной ответственности собственника муниципального учреждения в соответствии со ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса РФ.

Довод Администрации городского округа город Воронеж в апелляционной жалобе о том, что функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с пунктами 6.3, 14 Положения о финансово-казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж осуществляет финансово-казначейское управление, которое и должно нести субсидиарную ответственность, суд считает несостоятельным.

В соответствии с Положением о финансово-казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 16.09.2005 г. N 576-р, финансово-казначейское управление Администрации городского округа город
Воронеж является структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций.

Администрация городского округа г. Воронеж не представила доказательств того, что финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных для МУ “Рай ДЕЗ ЖКХ Л-го района“ г. Воронежа.

Доказательств того, что у ответчика - МУ “Рай ДЕЗ ЖКХ Л-го района“ г. Воронежа, имеются денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание, в апелляционной жалобе также не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным возложение субсидиарной ответственности на Администрацию городского округа город Воронеж и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом обстоятельств и материалов дела, Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводятся к переоценке доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2007 г. по делу N А14-3390-2007/173/4, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа
город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.