Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2007 по делу N А60-325/2007-С4 Установив, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, арбитражный суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. по делу N А60-325/2007-С4

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области

в составе

судьи Сафроновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сафроновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Богдановичский хлебокомбинат“

к Открытому акционерному обществу “Желдорресторан“ (согласно определению от 13.02.2007)

о взыскании 19342 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Куваева Н.Ю., дов. N 3 от 05.04.2007, паспорт,

ответчика - Кирилов В.Л., дов. N 2 от 10.01.2007, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество “Богдановичский хлебокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к филиалу Открытого акционерного общества “Желдорресторан“ о взыскании 19342 рублей
79 копеек, из которых 15064 рубля 13 копеек - основной долг по оплате товара, поставленного по накладным в период с 01.01.2003 по 18.10.2003 по договору N 91 от 01.01.2003, а также 4278 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2003 по 10.07.2006 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2007, истец просил ответчиком по делу считать Открытое акционерное общество “Желдорресторан“.

Суд принял указанное уточнение к рассмотрению, и в связи с чем суд определил считать ответчиком по настоящему делу Открытое акционерное общество “Желдорресторан“.

В данном судебном заседании ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает задолженность перед истцом в размере 12023 рубля 90 копеек. Относительно процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, пояснил, что истец не представил расчет процентов, поэтому у ответчика отсутствует возможность проверить обоснованность начисления процентов.

В судебном заседании, начавшемся 05.04.2007 в 14 час. 00 мин., объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва в материалы дела от сторон поступило мировое соглашение, а также заявление, в котором последние просят рассмотреть и утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Мировое соглашение, представленное сторонами в материалы дела, заключено на условиях признания ответчиком исковых требований в сумме 12023 рубля 90 копеек, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 2139 рублей 33 копейки, государственной пошлины в сумме 386 рублей 86 копеек, а также об установлении уплаты признанной суммы на условиях рассрочки платежа.

Рассмотрев условия мирового соглашения
и установив, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, арбитражный суд утверждает мировое соглашение (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 3 пункта 3.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2157 от 25.09.2006, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 141, 142, ч. 2 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом “Богдановичский хлебокомбинат“ (истцом) и Открытым акционерным обществом “Желдорресторан“ (ответчиком), в следующей редакции:

“1. Истец частично отказывается от своих исковых требований, а ответчик обязуется уплатить сумму основного долга в размере 12023 рубля 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2139 рублей 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 386 рублей 86 копеек в срок 20 дней от даты утверждения мирового соглашения.“.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу “Богдановичский хлебокомбинат“ из доходов федерального бюджета 386 рублей 85 копеек государственной пошлины по иску,
уплаченной по платежному поручению N 2157 от 25.09.2006 в составе суммы 773 рубля 71 копейка. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья

САФРОНОВА А.А.