Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2007, 03.04.2007 по делу N А60-1484/07-С9 Так как предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок, исчисляемый с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права (непредоставлении земельного участка в собственность), на дату обращения в суд заявителем пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, требования о признании незаконным отказа администрации города предоставить в собственность заявителю земельный участок удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2007 г. Дело N А60-1484/07-С9изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“3 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Уралавтострой“ к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В заседании участвовали: от заявителя - Т.А. Жайворон, представитель, доверенность от 06.12.2006, паспорт; от заинтересованного лица - Э.Р. Трясцина, представитель, доверенность N 11/502-03/13 от 11.01.2007, паспорт.

Процессуальные права разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным оформленный письмом за подписью начальника Главархитектуры N 21-03/3152
от 29.05.2006 отказ Администрации г. Екатеринбурга предоставить в собственность ЗАО “Уралавтострой“ земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 45, а также обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его для подписания ЗАО “Уралавтострой“.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Уралавтострой“ обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании оформленного в письменном виде отказа Администрации г. Екатеринбурга в предоставлении в собственность земельного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Предметом требований является содержащийся в письме начальника Главархитектуры М.Б. Вяткина за N 21-03/3152 от 29.05.2006 отказ в предоставлении земельного участка по ул. Вилонова, 45 в собственность ЗАО “Уралавтострой“.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Дата отмеченного выше письма, в котором, как полагает заявитель, содержится отказ в предоставлении обществу земельного участка по ул. Вилонова, 45 в собственность, с очевидностью свидетельствует о том, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением на дату его подачи (19.01.2007) заявителем пропущен. Кроме того, как следует из содержания письма, об отказе в приобретении земельного участка в собственность обществу было известно и до получения данного письма. Так, в материалах дела имеется представленная
заявителем копия постановления Главы г. Екатеринбурга от 19.06.2003 N 658-н, согласно которому ЗАО “Уралавтострой“ предписано произвести кадастровый учет земельного участка по ул. Вилонова, 45, площадью 4574 кв. м и заключить с Администрацией договор аренды сроком на 3 года с правом пролонгации до начала строительства автомагистрали общегородского значения “Тавдинский ввод“.

Отмеченное постановление в настоящее время действует, хотя, как пояснили представители, процедура кадастрового учета в отношении упомянутого в нем участка не пройдена заявителем, договор аренды не заключен, вопрос о законности постановления предметом судебного разбирательства не являлся.

Учитывая, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права (непредоставлении земельного участка в собственность), на дату обращения с рассматриваемым заявлением заявителем пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований об обязании Администрации г. Екатеринбурга заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка также следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках.

Действительно, на земельном участке по ул. Вилонова, 45 находится принадлежащее ЗАО “Уралавтострой“ на праве собственности отдельно стоящее строение с пристроями, литеры П - П3, общей площадью 952,4 кв. м.

Однако, как следует из п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предметом договоров купли-продажи, аренды земли может быть участок, прошедший кадастровый учет. В случае отсутствия кадастровой карты (плана)
земельного участка пунктами 7, 8 отмеченной статьи предусмотрен порядок ее получения заинтересованным лицом.

Как указано выше, кадастровая карта (план) земельного участка, находящегося в г. Екатеринбурге по ул. Вилонова, 45, отсутствует, процедура кадастрового учета в отношении указанного участка не пройдена, поэтому данный участок не может являться предметом договора.

Помимо изложенного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является также и то, что согласно Генеральному плану развития МО “город Екатеринбург“ на период до 2025 г., утвержденному решением Екатеринбургской Городской Думы от 06.06.2004 N 60/1, спорный земельный участок находится в полосе отвода под строительство проектируемой автомагистрали общегородского значения “Тавдинский ввод“. Именно по этой причине Главой города Екатеринбурга было принято упомянутое выше постановление о предоставлении участка в аренду на период до начала строительства проектируемого объекта.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконным оформленного письмом N 21-03/3152 от 29.05.2006 отказа Администрации города Екатеринбурга в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 45, об обязании Администрации города Екатеринбурга подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка ЗАО “Уралавтострой“ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ПОДГОРНОВА Г.Н.