Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2007, 03.04.2007 по делу N А60-1017/2007-С4 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2007 г. Дело N А60-1017/2007-С4(изготовлен полный текст)3 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ к закрытому акционерному обществу “Сельхозпродукция“ о взыскании 34733 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: от истца - Осинцева А.В., доверенность от 12.01.2007, паспорт; от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 33292).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы в размере 34733 руб. 30 коп., из которой
задолженность за поставленный по накладной N 49674 от 24.10.2006 товар составила 34061 руб. 48 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2006 по 15.01.2007 составил 671 руб. 82 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2007 по день фактической уплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что требования заявлены по взысканию задолженности за поставленный товар по накладной N 49674 от 24.10.2006. Пояснил, что ответчиком была произведена оплата товара на сумму 8000 руб., которая была частично зачтена в счет оплаты ранее существовавшего долга по предыдущим поставкам и частично в счет задолженности по накладной N 49674 от 24.10.2006.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи от 14.09.2006, согласно которому истец (продавец) обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность ответчика (покупатель), а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара. В п. 1.2 договора определено, что ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.3 договора количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору.

Как договор поставки суд находит указанный договор незаключенным,
поскольку в нем не согласован предмет договора, то есть условие о наименовании и количестве товара (ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условие данного договора об определении количества товара в соответствии с накладными не может быть принято как согласование условия о количестве товара, так как число самих накладных в договоре не определено, какая-либо их иная идентификация также отсутствует.

Между тем количество поставляемого по договору товара должно быть определено либо в самом договоре, либо установленным в договоре способом, но и в том, и в другом случае такое количество должно иметь исчерпывающий объем, составляющий вместе с наименованием товара предмет договора. Указанный договор таким требованиям не отвечает.

В данном договоре не определено и наименование подлежащего передаче товара, возможность же согласования условия о наименовании товара путем установления в договоре порядка его определения законом не предусматривается.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве сторон заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, принимая во внимание выраженную в договоре от 14.09.2006 волю сторон, направленную на урегулирование их отношений изложенным в договоре образом, суд квалифицирует указанный договор как договор об общих условиях заключения договоров купли-продажи между его сторонами.

Поставки же по накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора. Поскольку в накладной N 49674 от 24.10.2006 и иных представленных истцом накладных имеется ссылка на договор от 14.09.2006, его условия применимы к указанным сделкам.

Как следует из представленной истцом накладной N
49674 от 24.10.2006, ответчику был поставлен товар на общую сумму 41096 руб. 98 коп. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписями представителей ответчика и печатями ответчика, имеющимися в накладной, исследованной в судебном заседании.

Истцом для оплаты поставленного товара ответчику был выставлен счет-фактура N 49674 от 24.10.2006, который был оплачен частично (платежные поручения представлены в материалы дела). Наличие у ответчика предыдущей задолженности за ранее поставленный товар подтверждено истцом совокупностью товарных накладных и платежных документов за весь период поставок.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 34061 руб. 48 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы долга ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 34061 руб. 48 коп. в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.09.2006 оплата товара покупателем производится в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета истцом процентов в размере 671 руб. 82 коп. за период с 08.11.2006 по 15.01.2007 проверена в судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 руб. 82 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2007 по день фактической оплаты задолженности с суммы основного
долга без НДС 28865 руб. 66 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых.

Требование истца о взыскании с ответчика 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 5-С от 11.01.2007, платежное поручение N 102 от 12.01.2007 об оплате юридических услуг.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества “Сельхозпродукция“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ сумму в размере 34733 руб. 30 коп., в том числе 34061 руб. 48 коп. основного долга, 671 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2006 по 15.01.2007, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2007 по день фактической оплаты задолженности с суммы основного долга без НДС - 28865 руб. 66 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1389 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.