Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 по делу N А60-35312/2006-С4 Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не выполнена, доказательства погашения долга суду не представлены, исковые требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2007 г. Дело N А60-35312/2006-С4объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“30 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Верхнесинячихинский металлургический завод“ к обществу с ограниченной ответственностью “Корпорация РичФлоу“ о взыскании 290857 руб. 37 коп.,

при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен; от ответчика - не явился, уведомлен.

ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 290857 руб. 37 коп. - задолженности за переданный
на основании договора поставки N 36 от 11.08.2003 товар.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ и ООО “Корпорация РичФлоу“ 11.08.2003 заключен договор поставки N 37, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику движимое имущество, наименование, количество, качество и стоимость которого согласованы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и произвести оплату товара и транспортных расходов (п. 1.11, 2.1 договора).

Согласно п. 1, 2 спецификации N 1 от 11.08.2003 к договору истец должен был осуществить вагонную поставку ответчику железнодорожным транспортом одной тонны чугуна передельного ПЛ1 ГОСТ 805-95 стоимостью 4400 руб. за тонну.

Поставку истец обязался произвести на условии 100% предоплаты. Оплата транспортных расходов п. 3 спецификации возложена на ответчика.

Также между сторонами 11.08.2003 был заключен договор поставки N 36, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар (англомерат железорудный офлюсованный ТУ 14592-4-95, вагонная поставка, 750 руб. за одну тонну без НДС, без учета транспортных расходов) в количестве 5866,6 т, а истец обязался произвести 100% предоплату указанного товара и железнодорожного тарифа (согласно спецификации N 1 к договору).

В дополнительном соглашении N 3 от 25.12.2003 к договору поставки N 36 от 11.08.2003 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 781200 руб. (чугун Л6 в количестве 70 тонн по цене 5640 за тонну и чугун ПЛ1 в количестве 70 тонн по цене 5520 руб. за тонну) в течение трех календарных дней с момента
подписания соглашения по указанным в п. 2 соглашения реквизитам (станция Верхний Уфалей, ЮУЖД, код станции 802107, предприятие - ООО “Уфалейский завод металлургического машиностроения“).

В качестве предоплаты за поставку чугуна истец на основании дополнительного соглашения N 3 от 25.12.2003, заключенного к договору поставки N 36 от 11.08.2003, обязался засчитать поставляемый ответчиком в адрес истца товар (англомерат железорудный офлюсованный ТУ 14592-4-95 по цене 750 руб./т без НДС и железнодорожный тариф, подлежащий уточнению по предъявлению). Окончательный расчет за поставленный товар стороны обязались произвести в течение десяти календарных дней с даты получения от ответчика платежно-отгрузочных документов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2003 к договору N 36 от 11.08.2003 истец произвел отгрузку товара (чугуна литейного Л6 в количестве 69 тонн и чугуна ПЛ1 в количестве 69 тонн) железнодорожным транспортом (квитанции о приеме груза N 383698 от 31.12.2003 и N 383804 от 05.01.2004).

За переданный товар истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры N 3056 от 31.12.2003 и N 3065 от 05.01.2004 на общую сумму 790896 руб. 64 коп., в том числе сумма железнодорожного тарифа - 23271 руб. 64 коп.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара по платежному поручению, в сумме 379824 руб. 93 коп. (платежное поручение N 13 от 21.01.2004).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила сумму 411071 руб. 71 коп.

Кроме того, в счет исполнения договора N 36 от 11.08.2003 истец произвел перечисление ответчику в качестве предоплаты за сырье сумму 2788855 руб. 00 коп. (платежные поручения N 209 от 29.01.2004 и N 216 от 30.01.2004).

Ответчик в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2003 к договору
N 36 от 11.08.2003 произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес истца товара (кокс) в количестве 313800 кг на общую сумму 2909069 руб. 34 коп., что подтверждается приходными ордерами и железнодорожными накладными N ЭВ035192, ЭВ038771, ЭВ175692, ЭВ175639, ЭВ177646, ЭВ175663. Часть указанного товара поступила в счет оплаты полученного товара от ответчика (чугуна).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 290857 руб. 37 коп.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Так как до настоящего времени долг в сумме 290857 руб. 37 коп. ответчиком не уплачен, на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит взысканию.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Корпорация РИЧФлоу“ в пользу открытого акционерного общества “Верхнесинячихинский металлургический завод“ 290857 руб. 37 коп. основного долга, 7317 руб. 15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная
жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.