Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 по делу N А60-2375/2007-С7 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком исполнена не в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2007 г. Дело N А60-2375/2007-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“30 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Сталепромышленная компания - Екатеринбург“ к открытому акционерному обществу “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ о взыскании 218616 руб. 03 коп.,

при участии в заседании от истца - Лебеденко А.В., представитель, по дов. от 01.01.2007.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, что в силу ст. 156 АПК РФ не
является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 218616 руб. 03 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки N 22/12зар от 19.12.2005, в том числе: 205157 руб. 69 коп. - основной долг, 13458 руб. 34 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 17.11.2006 по 05.02.2007.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и просит взыскать с ответчика 143607 руб. - задолженность по оплате поставленного товара, в том числе: 130148 руб. 99 коп. - основной долг, 13458 руб. 34 коп. - пени за просрочку платежа.

Суд принимает уменьшение суммы заявленных требований на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

19.12.2005 между ООО “Сталепромышленная компания - Екатеринбург“ и ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ заключен договор поставки N 22/12зар, согласно условиям которого истец обязался поставить металлопродукцию, а ответчик обязался продукцию принять и оплатить.

Во исполнение условий указанного договора в соответствии со спецификациями N 2446зар от 31.10.2006 и N 2426зар от 27.10.2006 к договору поставки N 22/12зар ООО “Сталепромышленная компания - Екатеринбург“ в адрес ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ по товарным накладным N 2384зар от 31.10.2006, N 2413зар от 02.11.2006 поставлена металлопродукция на общую сумму 243881 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными N 2384зар от 31.10.2006, N 2413зар от 02.11.2006 с отметкой ответчика в получении продукции.

Согласно п. 4.2 договора поставки N 22/12зар от 19.12.2005 расчет
за поставленную продукцию производится в порядке, предусмотренном в спецификациях к названному договору.

Спецификациями N 2446зар от 31.10.2006 и N 2426зар от 27.10.2006 к названному договору поставки установлена оплата в размере 100% стоимости продукции по данным спецификациям в срок не позднее 17.11.2006.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, оплатив лишь часть стоимости поставленной продукции, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО “Сталепромышленная компания-Екатеринбург“ в размере 205157 руб. 69 коп.

После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком частично погашена задолженность, в размере 75008 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 641 от 20.02.2007, N 374 от 01.02.2007, N 813 от 06.03.2007.

Пунктом 6.1 договора поставки N 22/12зар от 19.12.2005 предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ обязательство по договору исполнено ненадлежащим образом, истцом правомерно и обоснованно начислены пени, которые за период с 17.11.2006 по 05.02.2007 составили 13458 руб. 34 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сталепромышленная компания - Екатеринбург“ 143607 руб. 33 коп., в том числе 130148 руб.
99 коп. - долг и пени, начисленные за период с 17.11.2006 по 05.02.2007, в сумме 13458 руб. 34 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сталепромышленная компания-Екатеринбург“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7058 руб. 48 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.