Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-1566/2007-С11 В удовлетворении требования о ликвидации общества на основании ст. 61 ГК РФ ввиду того, что организация зарегистрирована по адресу, согласие на использование которого собственник не давал, каких-либо договоров с учредителем не заключал, отказано, поскольку доводы заявителя о том, что общество зарегистрировано по названному адресу не соответствуют представленным в материалы дела документам, в связи с чем нарушений законодательства, на которые ссылается заявитель, не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2007 г. Дело N А60-1566/2007-С11объявлена резолютивная частьизготовлено в полном объеме“26 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Цветковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Цветковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройцентр“, 3-и лица: Дмитриев Юрий Иванович, Ф.И.О. о ликвидации,

при участии в заседании: от истца - Зырянова Ю.С., представитель, по доверенности N 03-08/1 от 11.12.2006; от ответчика - Панина Ю.В., представитель, по доверенности N 16/02 от 16.02.2007.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств
не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о ликвидации ООО “Стройцентр“ на основании ст. 61 ГК РФ ввиду того, что организация зарегистрирована по адресу, согласие на использование которого собственник не давал, каких-либо договоров с учредителем не заключал, обязанности по ликвидации истец просил возложить на учредителя общества.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что иск был подан по заявлению прокуратуры. Ответчик указал, что не находится в квартире N 1 и в настоящее время внесены соответствующие уточнения в учредительные документы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку 3-и лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 1.

согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых норм.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Статья 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусматривает право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации
юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“ предусмотрено, что Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Учитывая данные положения, истец имеет право на подачу настоящего иска.

ООО “Стройцентр“ зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2006. Единственным учредителем общества является Ф.И.О.

В заявлении и Уставе ответчика его местонахождением определено: 620062, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 69, оф. 1, а не квартира N 1. В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил договор аренды N 39000054 от 01.09.2006.

Данные доказательства истцом не опровергнуты.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 69, кв. 1, не соответствуют представленным в материалы дела документам, в связи с чем нарушений законодательства, на которые ссылается истец, не установлено. Кроме того, ответчик в качестве места его нахождения указал арендуемое помещение, в котором он фактически находится.

В настоящее время его местонахождение полностью соответствует адресу, указанному в договоре аренды, и его фактическому местонахождению, что подтверждается решением учредителя от 02.02.2007 о внесении изменений в устав общества в части его местонахождения, а также изменениями к уставу, зарегистрированными ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для ликвидации Общества с ограниченной ответственностью “Стройцентр“ и в удовлетворении
исковых требований отказывает.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ. Поскольку истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЦВЕТКОВА С.А.