Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 по делу N А60-4331/2007-С5 Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил продажи алкогольной продукции, полностью подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений налоговым органом не допущено, требования о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2007 г. Дело N А60-4331/2007-С5объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“20 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой рассмотрел 20.03.2007 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Овация“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - Гончарова О.В., директор; Терехова О.Ю., предст., дов. N 1 от 06.03.2007; от заинтересованного лица - Карпенко М.В., гл. инспектор, дов. N 05-09/03496 от 07.02.2007; Калачев В.М., гл. инспектор,
дов. N 05-09/0349 от 07.02.2007.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-14/7-26 от 27.02.2007 по делу об административном правонарушении о признании ООО “Овация“ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 14.02.2007 проведена проверка выполнения правил продажи алкогольной продукции в кафе, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97Б, принадлежащем ООО “Овация“.

По результатам проверки составлены протокол от 15.02.2007 об административном правонарушении в отношении ООО “Овация“, а также акт проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией от 14.02.2007.

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении в отношении ООО “Овация“ вынесено постановление N 16-14/7-26 от 27.02.2007 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 15.02.2007 об административном правонарушении в отношении ООО “Овация“ указано, что на стенде информации или в другом доступном для покупателей месте отсутствуют действующие Правила
продажи алкогольной продукции; отсутствует прейскурант цен на алкогольную продукцию, продукция находится на барной стойке кафе (водка “Союз-Виктан Премиал“, емк. 0,7 л; водка особая “Союз-Виктан на березовых бруньках“, емк. 0,5 л; водка “Русский размер“, емк. 0,5 л; вино виноградное полусухое белое “Густо Вино“, емк. 0,75 л), чем нарушен пункт 1 статьи 26 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Согласно пункту 141 Правил розничной торговли алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 N 80), в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Проанализировав содержание вышеуказанных норм права и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ООО “Овация“ административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил продажи алкогольной продукции, полностью подтверждается материалами дела, суд также считает, что налоговым органом не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого предписания по процессуальным основаниям.

Ссылка заявителя на то, что наличие ценников на алкогольную продукцию, реализуемую в розницу, достаточно, отклоняется, поскольку абзац 2 п. 141 Правил специально регулирует продажу алкогольной продукции организациями общественного питания в части установления цен путем указания их в прейскуранте, а не в ценниках.

Ссылка общества на то, что во время проверки была представлена
брошюра “Правила продажи отдельных видов товаров“, судом отклоняется, поскольку в материалах проверки этот факт не отражен, никаких возражений представителем общества по этому поводу в протоколе не зафиксировано.

Также суд не усматривает оснований для применения норм о малозначительности, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, формальный - нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции, отсутствие причинения существенной угрозы государственным и общественным интересам не означает, что совершенное правонарушение можно оценить как малозначительное (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Овация“ о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-14/7-26 от 27.02.2007 по делу об административном правонарушении о признании ООО “Овация“ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с часть 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.