Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 по делу N А60-35066/06-С7 Поскольку повреждения, причиненные автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой органа ГИБДД, актом экспертного исследования, требования истца о возмещении суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению частично, в сумме, составляющей стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2007 г. Дело N А60-35066/06-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“20 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Макс“ к открытому акционерному обществу “Военно-страховая компания“ (Екатеринбургский филиал), 3-и лица: Открытое акционерное общество “Екатеринбургский муниципальный банк“, Екатеринбургское военное артиллерийское командное училище (военный институт), Анашкин Евгений Владимирович, Филонов Николай Анатольевич, о взыскании 27876 руб.,

при участии в заседании: от истца - Радченко Д.Ю., юрисконсульт филиала, доверенность от 01.01.2007 N 162; от ответчика - Верхорубов С.Г., представитель, доверенность
от 01.12.2006 N 5491 (паспорт); от ОАО “ЕМБ“ - Октаев В.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27.12.2006 N 265; от Екатеринбургского военного артиллерийского командного училища - Никарчук И.А., начальник юридической службы, доверенность от 12.01.2007 N 1 (удостоверение АА N 0369477); от Анашкина Е.В. и Филонова Н.А. - в судебное заседание не явились, извещены.

Права и обязанности сторонам разъяснены, отвода судьи не заявлено.

ЗАО “Макс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Военно-страховая компания“ о взыскании в порядке суброгации 27876 руб. суммы страхового возмещения, выплаченного владельцу транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением от 23.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“, Екатеринбургское военное артиллерийское командное училище и участники дорожно-транспортного происшествия - Анашкин Е.В. и Филонов Н.А.

В судебном заседании 26.12.2006 истец уточнил исковые требования и просит взыскать ущерб в сумме 27600 руб. и 561 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2006 по 26.12.2006. В судебном заседании 21.02.2007 истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1094 руб. 80 коп., начислив их за период с 25.10.2006 по 21.02.2007. Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, считает, что ущерб может быть возмещен при установлении вины страхователя, однако постановление о привлечении к административной ответственности истцом не было представлено; ущерб подлежит возмещению с учетом износа транспортного средства, что истцом не учтено; против взыскания процентов ответчик возражает, так как в досудебном
порядке не представлены затребованные документы.

Третье лицо - Екатеринбургское военное артиллерийское командное училище - поддержало возражения ответчика.

ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Анашкин Е.В. и Филонов Н.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с полисом N 10559/50-316772 от 28.09.2005 автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер Х727ОО66, застрахован в ЗАО “МАКС“ 28.09.2005 по договору страхования средств наземного транспорта.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 января 2006 г. на ул. Малышева, дом 71 в г. Екатеринбурге. Как следует из справки инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2006, протокола об административном правонарушении 66А N 0499576, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анашкина Е.В. Автомобиль ГАЗ-3110, государственный номер 7337ЕТ76, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер Х727ОО66, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения.

Актом о страховом случае от 28.04.2006 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании акта о страховом случае от 28.04.2006 и заявления на выплату страхового возмещения от 16.01.2006 истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 27600 руб. (платежное поручение N 34660 от 11.05.2006) ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ как выгодоприобретателю по страховому полису N 10559/50-316772 от 28.09.2005 по договору залога N 12/22-05-3696 от 28.09.2005, заключенному с Филоновым Н.А.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность водителя автомобиля ГАЗ-3110, государственный номер 7337ЕТ76, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО “Военно-страховая компания“, в подтверждение чего последней выдан полис ААА N 0114743848 от 01.08.2005.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21140, государственный номер Х727ОО66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД от 14.01.2006, актом экспертного исследования N 4046-С от 02.02.2006, составленным Государственным учреждением “Уральский региональный центр судебной экспертизы“. Согласно вышеназванному акту сумма ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер Х727ОО66, с учетом износа деталей и узлов составляет 23770 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении суммы страховой выплаты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению частично,
в сумме 23770 руб. 89 коп., составляющей стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2006 по 21.02.2007, заявлено правомерно.

Вместе с тем сумма процентов истцом завышена, поскольку расчет процентов произведен исходя из суммы заявленных требований, а также истцом применены неверные ставки рефинансирования. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию по ставке, действовавшей в день уплаты долга, а при взыскании долга в судебном порядке - по ставке, действовавшей в момент предъявления иска или принятия решения. В соответствии с изложенными выше правилами проценты взыскиваются с суммы 23770 руб. 89 коп. за период с 25.10.2006 по 21.02.2007 по ставке 11% годовых, действующей на день предъявления иска, всего в сумме 857 руб. 07 коп.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание. Ссылка ответчика на то, что истцом не было представлено постановление по делу об административном правонарушении, отклоняется, поскольку у истца оно отсутствует, не имеется его в материалах административного производства, представленного по требованию суда ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга. Справка инспектора ГИБДД об участии в
дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2006, протокол об административном правонарушении 66А N 0499576 с достаточной достоверностью подтверждают обстоятельства ДТП и позволяют сделать однозначный вывод о том, что оно произошло по вине водителя Анашкина Е.В., который не оспорил данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО “Военно-страховая компания в пользу ЗАО “МАКС“ долг в сумме 23770 руб. 89 коп., проценты - 857 руб. 07 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 952 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО “Военно-страховая компания“ в доход федерального бюджета госпошлину - 32 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный
суд в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.