Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007, 12.03.2007 по делу N А60-1497/2007-С7 Учитывая, что ответчик свои обязанности по поставке товара не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2007 г. Дело N А60-1497/2007-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“12 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Зориной Н.Л. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ к Обществу с ограниченной ответственностью “СтройЭксперт“ о взыскании 573831 руб. 59 коп.,

при участии в заседании: от истца - Милова Е.В., юрисконсульт, доверенность от 08.11.2006 (паспорт); от ответчика - в судебное заседание не явился, извещен.

ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “СтройЭксперт“ о взыскании 573831 руб. 59 коп., в том числе
554100 руб. задолженности в размере произведенной предоплаты за неисполнение обязательств по поставке продукции (металлической трубы) по договору поставки N 85 от 18.07.2006 и 19731 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2006 по 15.12.2006.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил:

между ООО “СтройЭксперт“ (поставщик) и ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ (покупатель) 18.07.2006 заключен договор поставки N 85, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию по ценам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент и количество подлежащей поставке продукции были согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору поставки N 85 от 18.07.2006, в соответствии с которой предметом поставки выступала труба d 1220 x 12 x 11000 мм, труба d 530 x 8 x 9000 мм и труба d 1420 x 16,8 x 11000 мм на общую сумму 591100 руб., включая стоимость услуг по доставке.

В соответствии с п. 2.3, 3.2 договора поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента 100% предоплаты товара.

Во исполнение договора поставки N 85 от 18.07.2006 и спецификации N 1 ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ произвело предварительную оплату товара в сумме 591100 руб., что подтверждается платежными поручениями N 586 и N 587 от 28.07.2006.

Ответчик обязательство по поставке товара, оплаченного в предварительном порядке, исполнил ненадлежащим образом, поставив часть продукции по накладной N 167
от 11.08.2006 на сумму 37000 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 554100 руб.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по поставке товара по рассматриваемому договору не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору N 85 от 18.07.2006 предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 554100 руб., на основании ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке поставки товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2006 по 15.12.2006, заявлено правомерно.

Вместе с тем сумма процентов истцом завышена, поскольку при расчете процентов истцом применена неверная ставка рефинансирования - 11,5% годовых.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию по ставке, действовавшей в день
уплаты долга, а при взыскании долга в судебном порядке - по ставке, действовавшей в момент предъявления иска или принятия решения. С учетом изложенного проценты взыскиваются с суммы долга 554100 руб. за минусом НДС 18% по ставке 11% годовых, действующей на день предъявления иска, всего в сумме 19083 руб. 06 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “СтройЭксперт“ в пользу ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ долг - 554100 руб., проценты - 19083 руб. 06 коп. и в возмещение расходов по госпошлине - 12224 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.