Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007, 06.03.2007 по делу N А60-2188/2007-С7 Поскольку после предъявления настоящего иска ответчик уплатил задолженность за потребленную электрическую энергию в полном объеме, исковые требования в части взыскания указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2007 г. Дело N А60-2188/2007-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“6 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Зориной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Зориной Н.Л. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ к Муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловск“ о взыскании 63963 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: от истца - Макаров В.Л., начальник претензионно-искового отдела, доверенность от 29.12.2006 N 66АБ682915 (паспорт), Меньшикова Е.Б., юрисконсульт, доверенность от 29.12.2006 N 66АБ682877 (паспорт); от ответчика - Сыропятова З.Л., представитель, по доверенности от 27.02.2007 N 4 (паспорт).

В судебном заседании,
назначенном на 28.02.2007, объявлен перерыв до 06.03.2007. Заседание продолжено 06.03.2007 в том же составе суда.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное заседание документам и принимая во внимание, что стороны дали согласие на рассмотрение дела в данном заседании арбитражного суда, суд находит возможным в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

ОАО “Свердловэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП “ЖКХ г. Михайловск“ о взыскании 63963 руб. 91 коп. задолженности за оказанные ответчику в период с октября по ноябрь 2006 г. услуги по энергоснабжению электрической энергией по договору на пользование электрической энергией N 57061/3-57069 от 12.04.1999.

Ответчик сообщил об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме, представив копии платежных поручений N 40 от 06.02.2007 и N 73 от 27.02.2007.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

как следует из материалов дела, во исполнение условий договора на пользование электрической энергией N 57061/3-57069, заключенного сторонами 12.04.1999, ОАО “Свердловэнергосбыт“ в период с октября 2006 г. по ноябрь 2006 г. произвело подачу электрической энергии МУП “ЖКХ г. Михайловск“ на общую сумму 63963 руб. 91 коп.

Объем фактического потребления ответчиком электрической энергии за спорный период подтвержден актами о снятии показаний приборов учета электроэнергии за октябрь 2006 г. и за ноябрь 2006 г. с указанием мест установления и номеров счетчиков, подписанными ответчиком без возражений.

На оплату поданной электрической энергии истцом были выставлены счета-фактуры N 70005004057069/004617 от 31.10.2006 и N 70005004057069/005004 от 30.11.2006.

Согласно п. 4, 5 договора все расчеты по настоящему договору
производятся на основании счетов, выписываемых энергоснабжающей организацией абоненту согласно переданным показаниям приборов учета и утвержденным на данный период тарифам для соответствующих групп потребителей. Окончательный расчет производится ежемесячно на основании отчета абонента с 27 числа текущего месяца по 6 число следующего за расчетным месяцем.

Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в связи с чем задолженность МУП “ЖКХ г. Михайловск“ перед ОАО “Свердловэнергосбыт“ составила 63963 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

После предъявления настоящего иска ответчик уплатил задолженность за потребленную электрическую энергию в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 40 от 06.02.2007 и N 73 от 27.02.2007, представленными в материалы дела.

В связи с этим исковые требования в части взыскания суммы долга за потребленную ответчиком в период с октября по ноябрь 2006 г. электроэнергию удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены (оплата задолженности произведена ответчиком) после подачи искового заявления в суд, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2418 руб. 92 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловск“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ в возмещение расходов по госпошлине 2418 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.