Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007, 01.03.2007 по делу N А60-36050/2006-С1 Так как доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии подлежит удовлетворению частично. Поскольку ответчик уклонялся от уплаты долга, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 марта 2007 г. Дело N А60-36050/2006-С1изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“1 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36050/2006-С1 по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнерго“ (филиал - Артемовские электрические сети) к Государственному унитарному предприятию Учреждения И-299/2 ГУИН Минюста России о взыскании 2463119 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - Сазонов В.А., по доверенности от 01.01.2007 N 33-02-10/24.

Права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено.

ОАО “Свердловэнерго“ (филиал - Артемовские электрические сети) обратилось в арбитражный суд
с иском к ГУП Учреждения И-299/2 ГУИН МЮ России о взыскании 2463119 руб. 52 коп., из которых: 2261927 руб. 36 коп. - задолженность по оплате принятой энергии по договорам от 02.09.2002 N 045 и от 01.01.2005 N 5771, 201192 руб. 16 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2005 по 01.12.2006.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении расчета процентов: период начисления с 12.12.2005 по 01.12.2006 с суммы долга 1300631 руб. 32 коп., всего в сумме 114509 руб. 44 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом уменьшения судом рассматриваются требования о взыскании 2376436 руб. 80 коп., из которых: 2261927 руб. 36 коп. - задолженность по оплате принятой энергии по договорам от 02.09.2002 N 045 и от 01.01.2005 N 5771, проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2005 по 01.12.2006 (с суммы долга 1300631 руб. 32 коп.), в сумме 114509 руб. 44 коп.

Ответчик к судебному заседанию, состоявшемуся 17.01.2007, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в части взыскания задолженности в размере 1300631 руб. 32 коп., во взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходов по оплате государственной пошлины просит отказать, поскольку он создан для обеспечения деятельности ФГУ ИК-24 - ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области и не имеет доходов от производственной деятельности, поскольку интересы исправления осужденных не могут подчиняться целям получения прибыли от их труда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о
дне судебного заседания, в суд не явился, уведомлен надлежаще.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

поскольку в силу положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ), суд считает установленным по данному делу по данному делу следующие обстоятельства.

В рамках договоров между ОАО “Свердловэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ГУП Учреждение И-299/2 ГУИН Минюста России (абонент) от 02.09.2002 N 045, от 01.01.2005 N 5771 в период с 01.08.2004 по 31.03.2005 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 3100709 руб. 32 коп.

Факт получения ответчиком электроэнергии подтверждается сведениями за потребленную электроэнергию в сентябре 2004 г., в октябре 2004 г., в ноябре 2004 г., в декабре 2004 г., актами первичного учета электрической энергии за период с 31.12.2004 по 31.01.2005, за период с 28.02.2005 по 31.03.2005.

Для оплаты поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2004 N 001228, от 30.09.2004 N 001419, от 31.10.2004 N 001711, от 30.11.2004 N 001797, от 31.12.2004 N 002013, от 31.01.2005 N 000070, от 31.03.2005 N 000906.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4 договора от 02.09.2002 N 045 предусмотрено, что оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк
абонента, производится без акцепта абонента в трехдневный срок. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетных счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 6.4 договора от 01.01.2005 N 5771 предусмотрено, что оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк абонента, производится без акцепта абонента в пятидневный срок. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пояснениям истца ответчиком оплачена поставленная энергия частично - на сумму 578863 руб. 69 коп.

Однако ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, не учтенные истцом, на сумму 1069624 руб. 10 коп. (от 23.09.2004 N 411, от 03.11.2004 N 491, от 26.11.2004 N 535, N 536, от 20.12.2004 N 326, от 30.11.2004 N 554, от 03.12.2004 N 565, от 21.12.2004 N 593, от 21.12.2004 N 592, от 20.12.2004 N 613, от 23.12.2004 N 626). Таким образом, задолженность ответчика составляет 1300631 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1300631 руб. 32 коп. ответчиком суду не представлено и им не оспаривается. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению частично, в размере 1300631 руб. 32 коп., на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик пользовался
денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты в течение длительного времени, требование истца в части взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2005 по 01.12.2006 в сумме 114509 руб. 44 коп. (с суммы долга 1300631 руб. 32 коп.) обосновано и правомерно.

При этом довод ответчика об освобождении его от ответственности на основании ст. 19 Закона РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“ в связи с тем, что предприятия уголовно-исполнительной системы предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям, интересы исправления осужденных не подчиняются целям получения прибыли, судом отклоняется, исходя из следующего.

По своей организационно-правовой форме ответчик является государственным унитарным предприятием, которое согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ является коммерческой организацией, ст. 19 Закона РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“ от 21.07.1993 N 5473-1 (в ред. от 05.02.2007).

Действующее гражданское законодательство не содержит норм о возможности ограничения (освобождения) ответственности таких организаций при просрочке исполнения денежного обязательства.

Следовательно, основания для освобождения от ответственности на основании пункта 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Основания освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.22 Налогового кодекса РФ, а не статья 333.21.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании
ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что с суммы уменьшения исковых требований в соответствующей части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167, 170 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/2 ГУИН Минюста России в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнерго“ (филиал - Артемовские электрические сети) 1415140 рублей 76 копеек, в том числе долг в размере 1300631 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2005 по 01.12.2006 (с суммы долга 1300631 рублей 32 копеек), в сумме 114509 рублей 44 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждение И-299/2 ГУИН Минюста России в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнерго“ (филиал - Артемовские электрические сети) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13923 рублей. 82 копеек.

Возвратить истцу - Открытому акционерному обществу “Свердловэнерго“ (филиал - Артемовские электрические сети) - из доходов бюджета Российской Федерации 433 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2006 N 11806 в составе общей суммы 23815 руб. 60 коп. Подлинник вышеназванного платежного поручения остается в материалах дела, поскольку возврат пошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение
может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационной порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.