Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу N А60-132/2007-С6 Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель заключила трудовой договор с работником, а обратилась для регистрации в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников, с нарушением установленного срока, в удовлетворении требований о признании недействительным решения о привлечении предпринимателя к ответственности отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 марта 2007 г. Дело N А60-132/2007-С6изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“7 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 7 марта 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании: от заявителя - Фролова Н.В., индивидуальный предприниматель, паспорт, Третьякова Ю.В., представитель, доверенность 66 АБ 542767 от 15.11.2006, паспорт; от заинтересованного лица - Меньшикова Т.С., гл.
специалист, доверенность N 63 от 30.05.2006, удостоверение N 98.

Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании недействительным решения N 10 от 16.10.2006 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников.

Заинтересованное лицо требования индивидуального предпринимателя Фроловой Н.В. не признает, при этом полагает, что привлечена к ответственности Фролова Н.В. правомерно.

Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области для регистрации в качестве страхователя 5 октября 2006 года.

Трудовой договор с наемным работником Фролова Н.В. заключила 27 апреля 2006 г.

По данному правонарушению Пенсионным фондом был составлен акт от 05.10.2006 N 10 и вынесено решение от 16.10.2006 N 10 о привлечении предпринимателя Фроловой Н.В. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Предприниматель оспорила вышеназванное решение в арбитражном суде.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя Фроловой Н.В., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N
185-ФЗ) регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров, является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ нарушение страхователем установленного статьей 11 названного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель Фролова Н.В. заключила трудовой договор с работником Праздниковой А.Е. 27 апреля 2006 г., а обратилась для регистрации в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников, только 5 октября 2006 г., следовательно, предприниматель правомерно привлечена к ответственности на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Довод предпринимателя о том, что фактически наемный работник приступил к работе с 01.10.2006, судом отклоняется, поскольку Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ четко определен срок - не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Порядок привлечения к ответственности заинтересованным лицом соблюден, срок для взыскания санкций не нарушен. Нарушений норм ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не прослеживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 221 от 06.12.2006.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ТИМОФЕЕВА А.Д.