Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007, 27.02.2007 по делу N А60-2909/2006-С2 Реализация права на частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита не связано с прекращением срока возврата кредитных средств в рамках всей кредитной линии. Такой вывод следует из взаимосвязанных положений ст. 315, 810, 819 ГК РФ, согласно которым право досрочного исполнения обязательства по возврату заемных средств может быть установлено сторонами в договоре.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 марта 2007 г. Дело N А60-2909/2006-С2изготовлено в полном объемерезолютивная часть оглашена“27 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области П.Б. Ванин при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития“ к Открытому акционерному обществу “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“ (ОАО “Тагилторгтехника“), Обществу с ограниченной ответственностью “Инфотэк“, Обществу с ограниченной ответственностью “Фабрика деревянных изделий “Уральский стандарт“ о взыскании 31178932 руб. 63 коп.,

при участии в заседании: от истца - Д.Н. Шалеев, представитель, по доверенности от 28.12.2006; от ответчика - Е.Н. Несоленихин,
и.о. директора, протокол N 3 от 25.05.2005, Д.С. Гуринов, представитель, по доверенности от 02.10.2006.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать задолженность в связи с невозвратом кредитных средств и процентов с ответчика посредством обращения взыскания на предмет заложенного имущества в соответствии с договором о залоге от 24.03.2004 с дополнениями от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004.

Ответчик иск не признал и пояснил, что договор залога от 24.03.2004 с дополнениями от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004 является незаключенным и не влекущим за собой возникновение залогового обязательства. В связи с этим, по мнению ответчика, обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено.

В судебном заседании суд предложил сторонам осуществить экспертизу рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ОАО “Тагилторгтехника“. Стороны отказались от проведения экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик тем не менее возражал против оценки заложенного имущества, положенной в основу при заключении договора о залоге от 24.03.2004 с дополнениями от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004, и пояснил, что оценка является недостоверной, не приводя при этом соответствующие доказательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2006 с ОАО “Тагилторгтехника“ в пользу ОАО “УБРиР“ взыскано 31116021 руб. 63 коп., в том числе 27500000 руб. долга и 3616021 руб. 63 коп. процентов. В указанной части названное решение вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2006 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2909/2006-С2 от 19.06.2006 в части обращения взыскания на заложенное имущество ОАО “Тагилторгтехника“ отменено, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования истца подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом “Свердлсоцбанк“ (кредитор) и обществом “Тагилторгтехника“ (заемщик) заключен договор от 24.03.2004 N 133-04, согласно п. 1.1 которого банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 27500000 руб., со сроком возврата 24.09.2005 (п. 1.1 договора). ОАО “УБРиР“ является правопреемником банка “Свердлсоцбанк“.

Согласно п. 1.1 банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 27500000 руб. со сроком возврата 24 сентября 2005 г. с правом досрочного закрытия.

По п. 1.2, 1.4 договора кредиты по кредитной линии предоставляются частями на основании заявлений заемщика. Цель, на которую предоставляется кредит, сумма, срок и проценты за пользование кредитом, а также способ исчисления процентов определяются на основании заявлений заемщика.

Таким образом, в договоре кредитной линии установлены как общий, предельный сроки возврата кредитных средств, так и возможность установления досрочного возврата заемных средств по воле заемщика.

При этом реализация права на частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита не связано с прекращением срока возврата кредитных средств в рамках всей кредитной линии.

Такой вывод следует из взаимосвязанных положений ст. 315, 810, 819 ГК РФ, согласно которым право досрочного исполнения обязательства по возврату заемных средств может быть установлено сторонами в договоре.

Согласно ст. 315 ГК РФ досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку такая возможность была установлена в договоре о предоставлении кредитной линии, то условие о досрочном исполнении обязательства действительно только в том случае, когда существует условие о сроке исполнения
обязательства. В данном случае - это условие об исполнении обязательства в срок, установленный в пункте 1.1 договора о предоставлении кредитной линии, то есть 24.09.2005.

При этом досрочное исполнение обязательства не предполагает отмену срока исполнения, который определен сторонами при заключении договора.

Следует также отметить, что ответчик свое право на досрочное исполнение обязательства по возврату кредита и процентов не реализовал, несмотря на то, что в отдельных дополнительных соглашениях такое право предусмотрено.

В связи с этим, после того как право на досрочное исполнение осталось ответчиком нереализованным, никакого другого срока исполнения, кроме как установленного в п. 1.1 (24.09.2005), стороны не предусмотрели.

Так, остались нереализованными следующие дополнительные соглашения:

от 11.06.2004 N 4 со сроком возврата 06.06.2005;

от 14.07.2004 N 5 со сроком возврата 09.07.2005;

от 05.08.2004 N 6 со сроком возврата 30.07.2005;

от 10.08.2004 N 7 со сроком возврата 05.08.2005;

от 08.09.2004 N 8 со сроком возврата 03.09.2005;

от 21.09.2004 N 9 со сроком возврата 16.09.2005;

от 18.10.2004 N 10 со сроком возврата 24.09.2004;

от 22.11.2004 N 11 со сроком возврата 23.09.2005.

Что касается других дополнительных соглашений, то в них не было предусмотрено право на досрочное исполнение обязательства. К этим дополнительным соглашениям относятся следующее соглашения:

от 25.03.2004 N 1 со сроком возврата 24.09.2005;

от 30.03.2004 N 2 со сроком возврата 24.09.2005;

от 28.04.2004 N 3 со сроком возврата 24.09.2005.

Исполнение обязательств по возврату кредитных средств в рамках всей кредитной линии в сумме 27500000 руб. по названному договору обеспечено залогом принадлежащего ОАО “Тагилторгтехника“ недвижимого имущества согласно договору залога от 24.03.2004 с дополнениями от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004, который заключен ОАО “Тагилторгтехника“ (залогодатель) и обществом “Свердлсоцбанк“ (залогодержатель).

Доказательством возникновения залогового обязательства по указанному договору о
предоставлении кредитной линии является следующее.

На дату подписания договора о залоге объектов недвижимого имущества ОАО “Тагилторгтехника“ сторонами были согласованы все существенные условия этого договора согласно ст. 339 ГК РФ.

Так, в договоре о залоге от 24.03.2004 с дополнениями от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004 был предусмотрен состав передаваемого в залог имущества в виде перечня объектов недвижимого имущества, право собственности на которое принадлежит ответчику.

Предусмотрена оценка этого имущества в размере 13200000 руб. Установлено существо основного обязательства как обязательства по возврату средств по договору о предоставлении кредитной линии от 24.03.2004.

Определен размер исполнения обязательства в размере основного долга и процентов за пользование кредитной линией.

Установлен срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, - 24.09.2005 с правом досрочного исполнения обязательства.

Следовательно, не находит документального подтверждения довод ответчика о том, что договор залога от 24.03.2004 считается незаключенным.

В ином случае пришлось бы признать, что при реализации заемщиком права на досрочное исполнение обязательства по возврату заемных средств в одной лишь только части, срок исполнения обязательства по возврату всей суммы займа считался бы прекращенным.

Стороны такого намерения не выражали и подтвердили действие предельного срока исполнения обязательства в дополнительных соглашениях от 25.03.2004 N 1, от 30.03.2004 N 2, от 28.04.2004 N 3.

Ответчик, отказавшись исполнять обязательство досрочно, своими действиями не вправе был в одностороннем порядке изменить условие договора об исполнении обязательства в срок, установленный п. 1.1 договора о предоставлении кредитной линии (ст. 310 ГК РФ).

Следует также отметить, что договор о предоставлении кредитной линии и договор залога недвижимого имущества были заключены 24.03.2004, то есть в день, когда дополнительные соглашения к договору о предоставлении отдельных частей кредита заключены не были.

Именно 24.03.2004
стороны достигли соглашения о предоставлении кредита, обязательство по возврату которого обеспечено залогом как ОАО “Тагилторгтехника“, так и других залогодателей.

Таким образом, имело место одновременное возникновение как основного (заемного) обязательства, так и обеспечивающего обязательства в виде залога.

Исходя из содержания ст. 432 ГК РФ, признание договора незаключенным является последствием несоблюдения требования о составе его существенных условий, которые предусмотрены законом только на момент подписания договора.

На дату подписания договора о предоставлении кредитной линии и залогового договора были соблюдены все существенные условия этих договоров. Следовательно, указанные договоры являются заключенными.

Кроме того, в дополнение к перечисленным выше доводам следует отметить, что в обеспечение обязательств ОАО “Тагилторгтехника“ по договору от 24.03.2004 N 133-04 между обществом “Свердлсоцбанк“ и обществом “Инфотэк“, обществом “Уральский стандарт“ также заключены договоры залога принадлежащего последним имущества от 24.03.2004 и от 30.03.2004.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2006 в части обращения взыскания на имущество указанных организаций вступило в законную силу. В залоговых договорах с указанными организациями был предусмотрен срок возврата кредитных средств 24.09.2005.

Изменения в эти залоговые договоры в связи с реализацией ОАО “Тагилторгтехника“ права на досрочное исполнение обязательства не вносились.

В связи с тем, что основания для признания договора о залоге от 24.03.2004 незаключенным отсутствуют, залоговые отношения возникли в соответствии с законом, но при этом ответчик настаивает на отсутствии своей обязанности по залоговому договору, отношения сторон должны быть исследованы также с точки зрения норм гражданского законодательства, предусматривающих основания для прекращения залога.

Согласно ст. 352 ГК РФ возникший в установленном законом порядке залог прекращается только в тех случаях, которые перечислены в этой статье.

Так, залог прекращается:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

-
по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

- в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

- в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350 ГК РФ).

Иных случаев прекращения залога после его возникновения в установленном порядке нормы указанной статьи не предусматривают.

Ответчик документально не подтвердил свои доводы о недостоверности оценочной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством, хотя такое право у ответчика имелось, возможность реализации этого права была разъяснена ответчику в судебных заседаниях 20 февраля 2007 года и 27 февраля 2007 года, что подтверждается записью в протоколах судебных заседаний.

С учетом того, что стороны отказались осуществить экспертизу рыночной стоимости заложенного имущества ОАО “Тагилторгтехника“, требования истца подлежат удовлетворению, исходя из стоимости заложенного имущества, установленной в договоре залога от 24.03.2004 с дополнениями от 30.03.2004, 29.04.2004, 17.06.2004, 16.11.2004, то есть из стоимости, равной 13200000 руб.

По перечисленным основаниям требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскание задолженности Открытого акционерного общества “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“ по кредиту перед Открытым акционерным обществом “Уральский банк реконструкции и развития“ в размере 31116021 руб. 63 коп., в том числе 27500000 руб. долга и 3616021 руб. 63 коп. процентов, произвести путем обращения взыскания на предмет залога по договору N 1 от 24.03.2004 - имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“.

Установить
начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13200000 руб.

-----------------------T-------T--------T----------------T---------------------T-----------¬

¦ Наименование объекта ¦ Литер ¦Площадь ¦Место нахождения¦ Запись регистрации ¦ Начальная ¦

¦ ¦объекта¦объекта ¦ объекта ¦ права собственности ¦ продажная ¦

¦ ¦ ¦(кв. м) ¦ ¦ ¦ цена ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заложенного¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ имущества ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (руб.) ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание ¦ А12 ¦ 489,2 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:03¦ 1850025 ¦

¦ремонтно-механического¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦цеха ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание гаража с ¦ А10, ¦ 560,2 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:04¦ 2097343 ¦

¦бытовыми помещениями ¦ А11 ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание склада ¦ А14 ¦ 237,4 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:05¦ 871030 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание механических ¦ А5, ¦ 457,9 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:09¦ 1680054 ¦

¦мастерских ¦ А6, ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ А7 ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание проходной ¦ А13 ¦ 13,0 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:11¦ 47698 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание склада ¦ А3 ¦ 44,1 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:08¦ 161805 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание центрального ¦ А2 ¦ 341,5 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:07¦ 1252977 ¦

¦склада ¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание механических ¦ А8 ¦ 136,8 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:10¦ 501925 ¦

¦мастерских ¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание механических ¦ А ¦ 524,5 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:06¦ 1924412 ¦

¦мастерских ¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Пристроенное здание ¦ А4 ¦ 169,9 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:00¦ 623370 ¦

¦склада обменного фонда¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

+----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+-----------+

¦Здание комбината ¦ А9 ¦ 526,3 ¦ Свердловская ¦66:02/01:01:195:02:02¦ 2189361 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ область, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦г. Нижний Тагил,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ул. Кирова, д. 2¦ ¦ ¦

L----------------------+-------+--------+----------------+---------------------+------------

Реализацию недвижимого имущества Открытого акционерного общества “Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники“, заложенного по договору от 24.03.2004, произвести на публичных торгах.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ВАНИН П.Б.