Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А48-997/07-3 По делу о разногласиях по условиям договора энергоснабжения.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 г. по делу N А48-997/07-3

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Промприбор“, г. Ливны Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2007 года по делу N А48-997/07-3 (судья Дементьев Г.А.) о разногласиях по условиям договора

при участии:

от ОАО “Промприбор“: Ивановой Н.А., представителя по доверенности N 2610 от 27.07.2007 г.

от ОАО “Орловская сбытовая компания“: представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

Открытое акционерное общество “Промприбор“ (далее - истец), Орловская
область, г. Ливны обратился в Арбитражный суд Орловской области к Открытому акционерному обществу “Орелэнергосбыт“ (далее - ответчик) с иском об обязании принять п. п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 в редакции ОАО “Промприбор“, а именно: п. 5.4, п. 5.4.1, 5.4.2 - исключить; п. 5.4.3. изложить “Оплату за потребленную электроэнергию “Покупатель“ осуществляет на основании выписанных “Поставщиком“: акта приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за поставленную электроэнергию, с учетом одноставочного тарифа, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме, и до 12-го числа месяца следующего за расчетным по счету-фактуре по нерегулируемым ценам и стоимости отклонений“.

Решением от 04.05.2007 г. Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении иска об обязании заключить договор энергоснабжения N 1002/4105 от 01.01.2007 г. в редакции ОАО “Промприбор“ и принял договор в следующей редакции:

Пункт 5.4.1 договора: “Покупатель в сроки 5, 12, 19, 26 числа каждого месяца равномерно оплачивает поставщику по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти (регулируемая цена), весь договорной объем месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Сумма каждого платежа в сроки до 5, 12, 19, 26 числа составляет 25% от стоимости энергии и мощности, заявленных на месяц, рассчитанной исходя из регулируемой цены, и определяемой покупателем самостоятельно по формуле:

Z = Wд * Тэ + НДС,

Где Z, стоимость энергии и мощности, заявленных на месяц, рассчитанная по регулируемой цене;

Wд - договорной объем месячного потребления электроэнергии и мощности в кВт*час,

Тэ - ставка тарифа (регулируемой цены) за 1 кВт*час электроэнергии и мощности в рублях,

НДС - налог на добавленную стоимость.

Пункт 5.4.2 договора - исключить.

Пункт 5.4.3 договора изложить в редакции: “Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию и
мощность, с учетом объемов поставки по нерегулируемым ценам и стоимости отклонений производится покупателем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов-счетов и счетов-фактур, выписанных поставщиком и с учетом платежей, произведенных по п. 5.4.1 договора“.

Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основаниям его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное истолкование п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 70 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, просит решение Арбитражного суда Орловской области отменить и обязать ответчика принять спорные пункты в редакции ОАО “Промприбор“.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился. Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения на 2007 год между сторонами возникли разногласия по пунктам 5.4, 5.4.1, 5.4.2 и 5.4.3 договора.

Объемы поставки электрической энергии и мощности в 2007 году стороны согласовали в приложении N 1 к договору.

В рамках урегулирования возникших при заключении договора энергоснабжения 1002/4105 от 01.01.2007 г. разногласий стороны подписали согласительный протокол, который подписан истцом и принят за исключением п. 5.4.3 договора.

Ссылаясь на разногласия по пунктам 5.4, 5.4.1, 5.4.2 и 5.4.3 договора, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с требованием о разрешении разногласий
и принятии в своей редакции п. п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 указанного договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца и принимая постановленную в решении редакцию договора, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе согласования разногласий (л.д. 38, 39) стороны согласовали редакцию п. п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2., а предлагаемая истцом редакция п. 5.4.3 об оплате электрической энергии в следующем месяце за расчетным на основании акта приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры противоречит уже согласованному п. 5.4.1 договора, редакция которого устанавливает еще более льготный порядок расчетов за электроэнергию в течение расчетного месяца, чем правило, установленное частью 9 ст. 2 ФЗ “О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. При этом суд указал, что оплата платежей за электроэнергию в следующем месяце за расчетным ставит стороны договора энергоснабжения в заведомо неравное положение.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как видно из заявления в суд истец просил урегулировать возникшие при заключении договора энергоснабжения разногласия, полагая также несогласованными помимо пункта 5.4.3 - пункты 5.4, 5.4.1,5.4.2 договора, хотя из материалов дела усматривается, что в протоколе согласования разногласий (л.д. 38, 39) стороны согласовали редакцию п. п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2.

С учетом названного обстоятельства, а также п. 2 ст. 70 АПК РФ апелляционная инстанция полагает обоснованным принятие судом первой инстанции данных пунктов в редакции: “Пункт 5.4.1 договора: “Покупатель в сроки 5, 12, 19, 26 числа каждого месяца равномерно оплачивает поставщику по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти (регулируемая цена), весь договорной объем месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Сумма каждого платежа в сроки
до 5, 12, 19, 26 числа составляет 25% от стоимости энергии и мощности, заявленных на месяц, рассчитанной исходя из регулируемой цены, и определяемой покупателем самостоятельно по формуле:

Z = Wд * Тэ + НДС,

Где Z, стоимость энергии и мощности, заявленных на месяц, рассчитанная по регулируемой цене;

Wд - договорной объем месячного потребления электроэнергии и мощности в кВт*час,

Тэ - ставка тарифа (регулируемой цены) за 1 кВт*час электроэнергии и мощности в рублях,

НДС - налог на добавленную стоимость.

Пункт 5.4.2 договора - исключить“.

Предлагаемая же истцом редакция п. 5.4.3 об оплате электрической энергии в следующем месяце за расчетным на основании акта приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры противоречит уже согласованному п. 5.4.1 договора, согласно которому покупатель равномерно оплачивает договорной объем месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в сроки до 5, 12, 19, 26 числа каждого месяца.

Принятая судом первой инстанции редакция соответствует нормам закона, не нарушает права и интересы сторон договора.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294, оплата потребителями электрической энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. ст. 2 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ в случае, если иное не установлено соглашением сторон,
оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.

Как верно установлено судом первой инстанции, в протоколе согласования (п. 5.4.1) устанавливается еще более льготный порядок расчетов за электроэнергию в течение расчетного месяца, чем правило, установленное частью 9 ст. 2 ФЗ “О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

Не противоречит такой порядок расчетов и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.), а также позволяет обеспечить исполнение ответчиком своих обязанностей как участником оптового рынка электрической энергии согласно Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2007 года по делу N А48-997/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Промприбор“, г. Ливны Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.ФЕДОРОВ

Судьи

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Е.А.БЕЗБОРОДОВ