Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2007 по делу N А60-33178/06-С5 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, которым на заявителя наложен административный штраф по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отказано, поскольку факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, заявителем не оспаривается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 марта 2007 г. Дело N А60-33178/06-С5изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“2 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Алла-Т“ к Отделению Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Тяжельников А.С., директор, паспорт; от заинтересованного лица - Максимов К.П., инспектор, удостоверение ГПН N 13747, доверенность от 28.02.2007 N 267.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности
лиц, участвующих в деле.

Отвода судье не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении копии административного дела к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Алла-Т“ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области от 19.10.2006 N 710 о назначении административного наказания, которым на заявителя наложен административный штраф по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 10000 рублей. Мотивирует свои доводы заявитель тем, что в предписании изложен ряд неправомерных требований, часть требований выполнена заявителем, ранее замечаний со стороны Госпожнадзора в адрес заявителя не поступало.

Отделение Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) требования заявителя отклонило, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для его отмены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

17.10.2006 на основании распоряжения N 591 от 17.10.2006 заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка выполнения ООО “Алла-Т“ требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“.

По результатам проверки составлены следующие документы: акт соблюдения требований пожарной безопасности от 18.10.2006 N 697, протокол об административном правонарушении от 18.10.2006 N 710, вынесено предписание N 1/3/59.

Протоколом об административном правонарушении от 18.10.2006 N 710 зафиксирован факт нарушения заявителем Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 в помещениях стационарного отделения заявителя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 39А.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.10.2006 N 710, выявлены следующие
нарушения:

- не установлен распорядительным документом соответствующий противопожарный режим, в том числе не определены места для курения, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара, не определены действия работников при обнаружении пожара;

- не проведен с работниками предприятия противопожарный инструктаж;

- не разработаны в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 планы эвакуации на случай пожара;

- со второго этажа павильона выполнена криволинейная лестница;

- павильон не оборудован автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение;

- не произведен профилактический технический осмотр состояния электропроводов и электрооборудования с оформлением акта измерения сопротивления изоляции электропроводки;

- в полу на пути эвакуации в месте перепада высот менее 45 см в торговом помещении и помещении ранжировочной выполнены лестницы с двумя ступенями;

- дверь складского помещения не имеет требуемого предела огнестойкости;

- для отделки пола и отделки стен в коридоре подсобных помещений применены материалы с пожарной опасностью выше, чем В2, РП2, Д3, Т2 и Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Т2 соответственно;

- в помещении склада и холодильника светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- в помещении склада проложен провод из сгораемых материалов по горючему основанию;

- соединения, ответвления и оконцевания жил проводов выполнены при помощи холодной скрутки;

- не определена для складского помещения категория по пожарной опасности и класс зоны по правилам устройства электроустановок;

- по направлению движения к пожарным гидрантам не установлены соответствующие указатели.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: вместо “...нарушение Правил технической безопасности...“ имеется в виду “...нарушение Правил пожарной безопасности...“;

в Правилах пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 пункты 6.18, 6.9 отсутствуют.

Данные обстоятельства квалифицированы заинтересованным лицом как нарушение Правил
технической безопасности в Российской Федерации 01-03 (пунктов 3, 6.18, 6.9, 7, 15, 16, 33, 53, 57, 60, 90), Правил устройства электроустановок (ПУЭ - пунктов 2.1.21, 2.1.37), Строительных норм и правил (СНиП 21-02-97* - пунктов 6.18, 6.25*; СНиП 2.08.02-89* - пункта 1.82), ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки 19.10.2006 главным государственным инспектором по пожарному надзору по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесено постановление N 710 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2006 N 710 о назначении административного наказания. В обоснование своих доводов заявитель в судебном заседании указал, что в предписании изложен ряд неправомерных требований, часть мероприятий выполнена заявителем, ранее проверок соблюдения пожарных правил не проводилось, замечаний со стороны Госпожнадзора в адрес заявителя не поступало.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал следующее: в документах при ссылке на правила допущена опечатка, должен быть указан пункт 6.28* СНиП 21-01-97*; при проведении проверки выявлен ряд нарушений; соблюдение нормативных актов по пожарной безопасности является обязательным для всех организаций, в силу чего оспариваемое постановление правомерно.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя, в ходе проверки были выявлены нарушения “Правил пожарной безопасности
в РФ“ ППБ 01-03 заявителем, что отражено в акте и протоколе.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ ФЗ “О пожарной безопасности“ предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности их должностными лицами, установлены, в том числе Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Правилами предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Правилами пожарной безопасности 01-03, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, предусмотрено следующее.

В каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе:

определены и оборудованы места для курения;

определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

регламентированы:

порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;

порядок осмотра и закрытия
помещений после окончания работы;

действия работников при обнаружении пожара;

определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение (пункт 15).

В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте (пункт 16).

Для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.

Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается (пункт 33).

Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а
также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57).

У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (пункт 90).

Согласно пункту 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Пунктом 6.25* данных СНиП предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В
помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также заявителем не оспаривается, на основании чего суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд исходит из подтверждения материалами дела факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, признания его вины, соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности и наличия у заинтересованного лица полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом не допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

При этом
суд полагает, что государственный орган, рассматривая административное дело, учел все обстоятельства и при отсутствии отягчающих ответственность заявителя обстоятельств применил ответственность в размере минимального штрафа, установленного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовали возможности, в том числе финансовые, для устранения нарушений требований пожарной безопасности до момента проведения проверки, суду не представлено.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО “Алла-Т“ о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области от 19.10.2006 N 710 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный
суд, принявший решение.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.