Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу N А60-36551/2006-С1 Поскольку истец выполнил предусмотренные договором работы, у ответчика возникла обязанность по их оплате. В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ сумма долга подлежит взысканию в пользу истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 марта 2007 г. Дело N А60-36551/2006-С1принято решениев полном объеме изготовлено“1 марта 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липина при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Промремонт“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 13960 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 13960 руб., составляющей задолженность по оплате работ по ремонту фасада дома N 22 по ул. Кирова, выполненных на основании договора N 23 от
26.06.2006.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основанного долга до 10960 руб., указав, что не была учтена сумма аванса 3000 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В данное судебное заседание истец не явился, направил телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, пояснив дополнительно, что оплата ответчиком не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Маяковского, 76), возвращено органами связи по причине истечения срока хранения.

Определение суда, направленное по адресу, указанному в договоре (Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Кирова, 22), вручено ответчику, что подтверждается уведомлением N 2249 от 13.02.2007.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

требования истца о взыскании суммы долга основаны на договоре N 23 от 26.06.2006, предметом которого является выполнение истцом, выступающим в качестве подрядчика, работ по ремонту фасада магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Кирова, 22.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ - с июня 2006 г. по июль 2006 г. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 стороны изменили цену договора, которая составляет 13960 руб.

Из представленных документов следует, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 13960 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами без замечаний актом приемки
выполненных работ за август 2006 г., а также справкой ф. КС-3 от 25.08.2006.

Следовательно, поскольку истец выполнил предусмотренные договором работы, у ответчика возникла обязанность по оплате данных работ. Для оплаты работ истцом предъявлен счет-фактура N 63 от 25.08.2006.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, в размере 3000 руб., что подтверждается копией наряда-заказа N 790053 от 07.08.2006. Иных доказательств оплаты работ ответчик суду не представил. Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 10960 руб.

Поскольку обоснованность заявленных истцом требований документально подтверждена, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 711 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Истцу также на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращается из федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 58 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Промремонт“ основной долг в размере 10960 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Промремонт“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб. 40 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ от 28.12.2006. Подлинную квитанцию возвратить истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЛИПИНА И.В.