Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007, 20.02.2007 по делу N А60-35842/06-С4 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2007 г. Дело N А60-35842/06-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“20 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Оденцова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Оденцовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Союзагропром“ к Закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Баранчинский электромеханический завод пос. Баранчинский Свердловской области“, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Автотрейдинг-Юг“, Общество с ограниченной ответственностью “Сервис РЦ“, о взыскании 154815 рублей,

при участии в заседании: от истца - Зарудняя Н.В., представитель, по доверенности от 08.01.2006; от ответчика - уведомлен, не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств не
заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 154815 рублей, в том числе:

- 138750 рублей 30 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (прессматериала ДСВ-4 “П“ ГОСТ 17478-95 в количестве 1,005 тонн), поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 319-2 от 24.05.2006 и спецификации N 1 от 24.05.2006 к данному договору по письму ответчика N 80/132 от 11.07.2006, согласно представленной в материалы дела товарной накладной N 189 от 12.07.2006 на сумму 150489 рублей 49 коп. (включая 138750 рублей 30 коп. за прессматериал) и доверенности N 009862 от 25.07.2006, выданной ответчиком своему представителю на получение у истца товара по спорной накладной;

- 11739 рублей 19 коп. - транспортные расходы, понесенные истцом в ходе доставки ответчику товара по товарной накладной N 189 от 12.07.2006, включая 632 рубля 09 коп. - расходы по автоперевозке товара от истца к перевозчику и погрузочно-разгрузочным работам согласно акту N 493 от 12.07.2006 и кассовому чеку от 12.07.2006, а также 11107 рублей 10 коп. - услуги транспортной экспедиции по доставке ответчику товара по спорной накладной согласно акту N сф-рстд-17527 от 12.07.2006;

- 4325 рублей 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (127533 рубля 47 коп.), за период с 21.07.2006 по 08.11.2006 (111 дней), исходя из ставки рефинансирования 11%.

Истец также просит взыскать с ответчика 23550 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица представили отзывы, полностью подтверждают факт оказания транспортных услуг по перевозке груза по спорной накладной, возражений по иску не имеют.

Рассмотрев материалы
дела, заслушав представителя истца, суд установил:

как следует из материалов дела, между ООО “Союзагропром“ и ЗАО “ТД “Баранчинский“ был заключен договор поставки N 319-2 от 24.05.2006, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) товар на общую сумму 700000 рублей в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а ответчик, в свою очередь, обязался принять поставленный истцом товар и оплатить его, при этом номенклатура, ассортимент, цена и количество товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Кроме того, истец и ответчик подписали спецификацию N 1 от 24.05.2006 к договору N 319-2 от 24.05.2006, согласно которой истец обязался поставить ответчику прессматериал ДСВ-4 “П“ ГОСТ 17478-95 в количестве 1 тонны на сумму 138060 рублей в течение 10 дней с момента предварительной оплаты.

Ответчик направил истцу письмо N 80/132 от 11.07.2006 с просьбой отгрузить в адрес ответчика прессматериал ДСВ-4 “П“ в количестве 1 тонны с гарантией оплаты в срок до 20.07.2006.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре поставки N 319-2 от 24.05.2006, спецификации N 1 к данному договору и в письме N 80/132 от 11.07.2006 истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки N 319-2 от 24.05.2006 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

Во исполнение условий договора поставки N 319-2 от 24.05.2006 истец поставил ответчику прессматериал ДСВ-4 “П“ ГОСТ 17478-95 в количестве 1 тонны и оказал транспортные услуги по доставке данного груза ответчику на общую сумму 150489 рублей 49 коп. (включая 138750 рублей 30 коп. - стоимость прессматериала и 11739 рублей 19 коп. - транспортные расходы), в качестве доказательства осуществления поставок товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела товарную накладную N 189 от 12.07.2006, подписанную истцом и ответчиком и подтверждающую получение товара последним.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт N 493 от 12.07.2006 сдачи-приемки работ по автоперевозке товара по спорной накладной от истца к перевозчику и по выполнению соответствующих погрузочно-разгрузочных работ на сумму 632 рубля 09 коп. и кассовый чек от 12.07.2006 об оплате истцом оказанных транспортных расходов, а также акт N сф-рстд-17527 от 12.07.2006 сдачи-приемки услуг транспортной экспедиции по доставке ответчику товара по спорной накладной на сумму 11107 рублей 10 коп. и платежное поручение N 381 от 13.07.2006 об оплате истцом данных транспортных услуг.

На оплату товара, поставленного истцом ответчику по товарной накладной N 189 от 12.07.2006, истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 150489 рублей 49 коп.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора купли-продажи.

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил и поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом
по оплате поставленного товара на общую сумму 150489 рублей 49 коп.

Истец направил ответчику претензию N 4469-1 от 12.09.2006 с требованием о погашении спорной задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты спорного товара.

Однако спорная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Наличие у ответчика вышеуказанной задолженности перед истцом по оплате спорного товара также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов от 16.02.2007, подписанным истцом и ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Так как до настоящего времени долг за полученный товар в сумме 150489 рублей 49 коп. ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются
по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день предъявления истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области - 08.12.2006 в соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации N 1734-У от 20.10.2006 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 11 процентов годовых.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства и задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4247 рублей 57 коп., начисленные на сумму долга без НДС (127533 рубля 47 коп.), за период с 21.07.2006 по 08.11.2006 (109 дней), исходя из ставки рефинансирования 11%.

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с ошибкой, допущенной ответчиком при расчете количества дней просрочки оплаты спорной задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика 23550 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на
лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлены:

- квитанция N 904529 об уплате истцом 8000 рублей за оформление искового заявления и справка коллегии адвокатов о подтверждении получения данной суммы за оформление настоящего искового заявления;

- талон от 23.11.2006 к почтовому (электронному) переводу об уплате представителю истца Зарудней Н.В. в счет оплаты представительских услуг по настоящему делу 7500 рублей и агентский договор N 238-1 от 07.11.2006, заключенный между истцом и Зарудней Н.В., на оказание представительских услуг по настоящему делу.

Какие-либо иные документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное и то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме, превышающей 15500 рублей, в материалы дела не представлено, и указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., а также то, что какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению
частично, в сумме 15492 рубля 10 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Закрытого акционерного общества “Торговый дом “Баранчинский электромеханический завод пос. Баранчинский Свердловской области“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Союзагропром“ 150489 рублей 49 коп. долга, 4247 рублей 57 коп. процентов, 4593 рубля 99 коп. государственной пошлины по иску и 15492 рубля 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций
через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.