Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А64-912/07-8 По делу об обязании выплатить стоимость имущества, компенсировать стоимость понесенных расходов по монтажу оборудования и другим видам отделки помещения, установке контрольного оборудования.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. по делу N А64-912/07-8

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Потихониной Ж.Н.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Кирсанов Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2007 г. по делу N А64-912/07-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску о взыскании 349 618,6 рублей.

при участии:

от ИП Казак Т.В.: Казак М.М., представителя по доверенности б/н от 01.11.2006 г., паспорт серии <...>;

от ИП Сапрыкина В.В.: 1) Сапрыкина В.В., паспорт серии <...>;
2) Прохорова Ю.С., представителя по доверенности 68 АА 463597 от 16.01.2007 г., 2) Михайлова С.Ю., представителя по доверенности 68 АА 463463 от 25.12.2006 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - истец), г. Кирсанов Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием к предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик), г. Кирсанов Тамбовской области об обязании ответчика выплатить стоимость имущества бара “Команда“, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Советская, 28 в размере 317 030,68 рублей, компенсировать стоимость понесенных расходов по монтажу оборудования и другим видам отделки помещения, установке контрольного оборудования в размере 32 587,92 руб.

Решением от 11.04.2007 г. Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Указанное решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 года между Ф.И.О. и Казак Татьяной Владимировной был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 50 кв. м по адресу: г. Кирсанов, ул. Советская д. 28, которое использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем истцом был заключен ряд договоров, в частности: договор от 20.12.04 на выполнение работ по электрическим измерениям, договор N 244 от 01.01.05 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, договор N 185 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов, а также приобретено и установлено оборудование
на сумму 317030,68 руб. и осуществлены работы по его монтажу и другим видам отделки на сумму 32 587,92 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, устное соглашение с ответчиком на последующее заключение договора купли-продажи, уклонение от его заключения со стороны ответчика, осуществление предпринимательской деятельности в помещении по адресу: г. Кирсанов, ул. Советская д. 28, истец просит, указывая на положения статьи 15 ГК РФ, обязать ответчика выплатить стоимость имущества бара “Команда“, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Советская, 28 в размере 317 030,68 рублей, компенсировать стоимость понесенных расходов по монтажу оборудования и другим видам отделки помещения, установке контрольного оборудования в размере 32 587,92 руб.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оно противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению судом в связи с тем, что заявленная сумма иска превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и данная сделка в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в простой письменной форме.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из искового заявления, истец в качестве правового основания заявленного требования указывает на положения статьи 15 ГК РФ и что как лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения убытков, расходов, а также возмещение ущерба, вызванного утратой либо повреждением имущества.

Между тем истец не указывает, какие права нарушены ответчиком и в соответствии с какой нормой действующего законодательства у истца возникло право на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские
права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом содержания указанной нормы и обстоятельств дела апелляционной инстанцией не усматривается ни одного из оснований указанных в данной норме, которое могло бы являться основой для возникновения прав и обязанностей между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец при предъявлении соответствующих должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

С учетом обстоятельств дела и содержания указанных норм, апелляционная инстанция полагает, что истцом не доказан ни факт нарушения обязательства ответчиком, ни наличие убытков, ни причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде
госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2007 г. по делу N А64-912/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Кирсанов Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.ФЕДОРОВ

Судьи

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Л.М.МОКРОУСОВА