Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 по делу N А60-33654/06-С4 Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных работ (услуг) ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной их оплаты ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2007 г. Дело N А60-33654/06-С4объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“19 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Оденцова Ю.А. при ведении протокола судьей Оденцовой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения “Управляющая жилищная компания г. Новоуральска“ к Негосударственному образовательному учреждению “БОН“, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Муниципального образования “г. Новоуральск“, о взыскании 49478 рублей 96 коп.,

при участии: от истца - уведомлен, не явился; от ответчика - уведомлен, не явился; от третьего лица - уведомлен, не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
иском о взыскании с ответчика 49478 рублей 96 коп., в том числе:

- 40083 рубля 05 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), оказанных истцом ответчику в период с 01.02.2004 по 30.06.2006 в соответствии с условиями договоров аренды N 350/2003 от 22.10.2003 и N 125/2003 от 22.10.2003 согласно актам выполненных работ (услуг) за каждый месяц спорного периода;

- 9395 рублей 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2004 по 12.07.2006 (713 дней) на сумму долга с НДС, исходя из ставки 12%.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между КУМИ МО “г. Новоуральск“ (арендодатель), истцом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды N 350/2003 от 22.10.2003 и N 125/2003 от 22.10.2003, по условиям которых ответчик в спорный период занимал помещение площадью 136,1 кв. м, расположенное в г. Новоуральске по ул. Промышленной, 7, при этом ответчик обязался оплачивать услуги истца по содержанию указанного помещения.

Истец также ссылается на то, что в период с 01.02.2004 по 30.06.2006 он оказывал ответчику услуги по содержанию и эксплуатации арендуемого ответчиком помещения, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами выполненных работ (услуг) за каждый месяц спорного периода, однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В судебном заседании 19.12.2006 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика 44206 рублей 53 коп., в том числе:

- 40083 рубля 05 коп. - задолженность ответчика перед истцом по
оплате услуг по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), оказанных истцом ответчику в период с 01.02.2004 по 30.06.2006 в соответствии с условиями договоров аренды N 350/2003 от 22.10.2003 и N 125/2003 от 22.10.2003 согласно актам выполненных работ (услуг) за каждый месяц спорного периода;

- 4123 рубля 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2004 по 12.07.2006 (713 дней) на сумму долга с НДС, исходя из ставки 12%.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 19.01.2007 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 40083 рубля 05 коп., в том числе:

- 26397 рублей 41 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), оказанных истцом ответчику в периоды с 01.04.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.03.2005, с 01.05.2005 по 31.05.2005, с 01.08.2005 по 31.08.2005, с 01.12.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 по 28.02.2006 в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за каждый месяц указанного периода;

- 13685 рублей 64 коп. - неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика в результате того, что в периоды с 01.04.2005 по 30.04.2005, с 01.06.2005 по 31.07.2005, с 01.09.2005 по 30.11.2005 и с 01.03.2006 по 31.06.2006 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), а ответчик данные услуги не оплачивал.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами в общей сумме 4123 рубля 48 коп., начисленные на сумму долга без НДС за период с 01.06.2004 по 12.07.2006, исходя из ставки рефинансирования 11%.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик и третье лицо отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

в соответствии с Уставом МУП “Служба заказчика“, зарегистрированным постановлением Главы г. Новоуральска N 2037 от 22.12.1997, истец является специализированной организацией, целью деятельности которой является оказание услуг по обеспечению качественного содержания, обслуживания, ремонта и сохранности жилищного фонда, объектов его инженерного обеспечения и благоустройства, и для достижения указанной цели истец осуществляет содержание жилищного фонда и его инфраструктуры и т.п.

В ходе осуществления уставной деятельности истец на основании договора N 07-01-05/145 от 12.01.2005 на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества МО “г. Новоуральск“ осуществляет управление, учет, содержание и обеспечение технической эксплуатации (включая техническую эксплуатацию, капитальный ремонт, предоставление коммунальных услуг и т.п.) жилых домов, отдельных жилых помещений, сооружений, помещений и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры, иного движимого и недвижимого имущества, включая и здание, расположенное в г. Новоуральске по ул. Промышленной, 7, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 07-01-05/145 от 12.01.2005, распоряжением КУМИ г. Новоуральска от 28.07.2000 N 146, постановлением Главы г. Новоуральска от 01.02.2005 N 202, актами приема-передачи и другими документами.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договоров аренды N 350/2003 от 22.10.2003 и N 125/2004 от 29.04.2004, подписанных между истцом, ответчиком и третьим лицом, в период с 01.07.2003 по 13.07.2006 владел и пользовался нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже жилого дома, расположенного в г. Новоуральске, ул. Промышленная, 7, что подтверждается
представленными в материалы дела указанными договорами аренды с приложениями к данным договорам и актами приема-передачи арендуемых помещений.

В периоды с 01.04.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.03.2005, с 01.05.2005 по 31.05.2005, с 01.08.2005 по 31.08.2005, с 01.12.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 по 28.02.2006 истец выполнил для ответчика работы (услуги) по содержанию и обслуживанию (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт) помещений, арендуемых ответчиком у третьего лица, на общую сумму 26397 рублей 41 коп.

В качестве доказательства выполнения истцом для ответчика спорных работ (услуг) истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за каждый месяц спорного периода.

В вышеуказанных актах истец и ответчик согласовали наименование и количество спорных работ и услуг, а также сроки выполнения данных работ (услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с
передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В представленных в материалы дела вышеуказанных двусторонних актах приема-передачи выполненных работ и услуг истец и ответчик согласовали предмет совершаемых сделок (перечень и количество выполняемых истцом работ и услуг, а также сроки их выполнения), то есть при подписании данных актов стороны согласовали все существенные условия договоров подряда и возмездного оказания услуг, следовательно, представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) являются надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком смешанных договоров, содержащих элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем
в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные параграфом 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписанные истцом и ответчиком акты приема-передачи выполненных работ (услуг) соответствуют требованиям действующего законодательства и не содержат условий, противоречащих положениям, предусмотренным параграфом 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и то, что никаких доказательств того, что спорные работы (услуги) ответчиком не выполнялись либо выполнялись некачественно, истец суду не представил, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком для истца работ (услуг), поименованных в вышеуказанных актах приема-передачи, на общую сумму 26397 рублей 41 коп.

Истец направил ответчику претензию N 09-05/2517 от 22.06.2006 об оплате спорной задолженности, однако ответчик спорную задолженность не погасил.

Наличие у ответчика спорной задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика
досрочно.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных работ (услуг) ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных работ (услуг) ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 26397 рублей 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, в периоды с 01.04.2005 по 30.04.2005, с 01.06.2005 по 31.07.2005, с 01.09.2005 по 30.11.2005 и с 01.03.2006 по 31.06.2006 истец также выполнял для ответчика работы (услуги) по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), занимаемых ответчиком нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном в г. Новоуральске по ул. Промышленной, 7.

В качестве доказательства выполнения для ответчика в спорный период работ (услуг) по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), занимаемых ответчиком нежилых помещений истец представил в материалы дела: договоры на оказание коммунальных услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), акты сверок расчетов, счета-фактуры на оплату выполненных коммунальных услуг, платежные поручения о перечислении истцом поставщикам коммунальных услуг денежных средств в счет оплату коммунальных услуг, оказанных в спорный период, и другие документы.

Из вышеуказанных документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что в спорный период истец выполнял для ответчика работы (услуги) по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), занимаемых ответчиком нежилых помещений, расположенных в г. Новоуральске по ул. Промышленной, 7.

При этом стоимость выполненных истцом для ответчика в спорный период работ (услуг) составила в соответствии
с ценами, действовавшими на территории г. Новоуральска в спорный период, 13685 рублей 64 коп.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом для ответчика спорных работ (услуг) не исполнил, какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил спорные работы (услуги), отсутствуют.

Истец направил ответчику претензию N 09-05/2517 от 22.06.2006 об оплате спорных денежных средств, однако ответчик спорные денежные средства до настоящего времени истцу не уплатил.

Наличие у ответчика задолженности по оплате работ (услуг), выполненных истцом для ответчика в спорный период, также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в сумме 13685 рублей 64 коп., подлежащие уплате ответчиком истцу за выполненные истцом для ответчика в спорный период работы (услуги) по содержанию и обслуживанию помещений ответчика (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт), занимаемых ответчиком нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном в г. Новоуральске по ул. Промышленной, 7, следовательно, денежные средства в сумме 13685 рублей 64 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств истца в сумме 13685 рублей 64 коп. обоснованно
и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день предъявления истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области - 08.11.2006 - в соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации N 1734-У от 20.10.2006 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 11 процентов годовых.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства и задолженность до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4123 рубля 48 коп., начисленные на сумму долга без НДС за период с 01.06.2004 по 12.07.2006, исходя из ставки рефинансирования 11%, а именно:

- по счету-фактуре N 3/1015 от 30.04.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.06.2004 по 12.07.2006 (762 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 руб. 54 коп.;

- по счету-фактуре N 3/1291 от 31.05.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.07.2004 по 12.07.2006 (732 дня) - проценты в сумме 310 руб. 80 коп.;

- по счету-фактуре N 3/1562 от 30.06.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.08.2004 по 12.07.2006 (702 дня) - проценты в сумме 298 руб. 06 коп.;

- по счету-фактуре N 3/1828 от 31.07.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.09.2004 по 12.07.2006 (672 дня) - проценты в сумме 285 руб. 33 коп.;

- по счету-фактуре N 3/2112 от 31.08.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.10.2004 по 12.07.2006 (642 дня) - проценты в сумме 272 руб. 59 коп.;

- по счету-фактуре N 3/2425 от 30.09.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.11.2004 по 12.07.2006 (612 дней) - проценты в сумме 259 руб. 85 коп.;

- по счету-фактуре N 3/2665 от 31.10.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.12.2004 по 12.07.2006 (582 дня) - проценты в сумме 247 руб. 11 коп.;

- по счету-фактуре N 3/2964 от 30.11.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.01.2005 по 12.07.2006 (552 дня) - проценты в сумме 234 руб. 38 коп.;

- по счету-фактуре N 3/3236 от 30.12.2004 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.02.2005 по 12.07.2006 (522 дня) - проценты в сумме 221 руб. 64 коп.;

- по счету-фактуре N 3/0198 от 31.01.2005 с суммы долга без НДС в размере 1389 руб. 58 коп. за период с 01.03.2005 по 12.07.2006 (492 дня) - проценты в сумме 208 руб. 90 коп.;

- по счету-фактуре N 3/0474 от 28.02.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.04.2005 по 12.07.2006 (462 дня) - проценты в сумме 188 руб. 90 коп.;

- по счету-фактуре N 3/0762 от 31.03.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.05.2005 по 12.07.2006 (432 дня) - проценты в сумме 176 руб. 63 коп.;

- по счету-фактуре N 3/1327 от 31.05.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.07.2005 по 12.07.2006 (372 дня) - проценты в сумме 152 руб. 10 коп.;

- по счету-фактуре N 3/1424 от 31.05.2005 (за апрель) с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.07.2005 по 12.07.2006 (372 дня) - проценты в сумме 152 руб. 10 коп.;

- по счету-фактуре N 3/1452 от 30.06.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.08.2005 по 12.07.2006 (342 дня) - проценты в сумме 139 руб. 83 коп.;

- по счету-фактуре N 3/1888 от 30.07.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.09.2005 по 12.07.2006 (312 дней) - проценты в сумме 127 руб. 57 коп.;

- по счету-фактуре N 3/2174 от 31.08.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.10.2005 по 12.07.2006 (282 дня) - проценты в сумме 115 руб. 30 коп.;

- по счету-фактуре N 3/2450 от 30.09.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.11.2005 по 12.07.2006 (252 дня) - проценты в сумме 103 руб. 03 коп.;

- по счету-фактуре N 3/3016 от 30.11.2005 с суммы долга без НДС в размере 1338 руб. 10 коп. за период с 01.01.2006 по 12.07.2006 (192 дня) - проценты в сумме 78 руб. 50 коп.;

- по счету-фактуре N 3/3034 от 30.12.2005 (за два месяца - X и XII) с суммы долга без НДС в размере 2675 руб. 11 коп. за период с 01.02.2006 по 12.07.2006 (162 дня) - проценты в сумме 132 руб. 42 коп.;

- по счету-фактуре N 106 от 31.01.2006 с суммы долга без НДС в размере 892 руб. 48 коп. за период с 01.03.2006 по 12.07.2006 (132 дня) - проценты в сумме 36 руб. 00 коп.;

- по счету-фактуре N 958 от 28.02.2006 с суммы долга без НДС в размере 892 руб. 48 коп. за период с 01.04.2006 по 12.07.2006 (102 дня) - проценты в сумме 27 руб. 82 коп.;

- за март 2006 с суммы долга без НДС в размере 892 руб. 48 коп. за период с 01.05.2006 по 12.07.2006 (72 дня) - проценты в сумме 19 руб. 63 коп.;

- за апрель 2006 с суммы долга без НДС в размере 892 руб. 48 коп. за период с 01.06.2006 по 12.07.2006 (42 дня) - проценты в сумме 11 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В связи с уменьшением истцом исковых требований с 49478 рублей 96 коп. до 44206 рублей 53 коп., государственная пошлина в сумме 210 рублей 90 коп., перечисленная по платежному поручению N 246 от 13.07.2006, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Негосударственного образовательного учреждения “БОН“ в пользу Муниципального учреждения “Управляющая жилищная компания г. Новоуральска“ 40083 рубля 05 коп. долга, 4123 рубля 48 коп. процентов и 1768 рублей 26 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Муниципальному учреждению “Управляющая жилищная компания г. Новоуральска“ из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 210 рублей 90 коп., перечисленную по платежному поручению N 246 от 13.07.2006 (платежное поручение N 246 от 13.07.2006, подтверждающее уплату государственной пошлины, находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-33654/06-С4).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.