Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2007, 08.02.2007 по делу N А60-35790/06-С1 Так как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной от истца продукции, исковые требования о взыскании суммы задолженности и предусмотренной договором неустойки удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2007 г. Дело N А60-35790/06-С1изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“8 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35790/06-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Универс“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Вега“ о взыскании 13474 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - Ибрагимова А.М., представитель, по доверенности от 06.02.2007 N 693; Волкова В.В., представитель, по доверенности от 19.05.2006 N 2568.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

ООО “Торговая
компания “Универс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Вега“ о взыскании 13474 руб. 30 коп., из которых: 9908 руб. 54 коп. - задолженность по оплате поставленного товара в рамках договора от 18.06.2005 N У-275/05/маг, 3565 руб. 76 коп. - пени, начисленные на основании п. 6.2 договора за период с 14.03.2006 по 02.10.2006.

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком 18.07.2005 подписан договор N У-275/05/маг (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность по передаче товара, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 1.3 договора определено, что количество, ассортимент, цена каждой партии товара определяются по заказу покупателя (ответчика) на основании действующего прайс-листа поставщика (истца), фиксируются в товаросопроводительных документах (накладных, счетах,
счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество и ассортимент товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных от 20.02.2006 N РнкУ-003179, от 03.03.2006 N РнкУ-004101, от 03.03.2006 N 324, которые содержат ссылку на спорный договор.

Обязанность по поставке продукции истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается указанными выше товарными накладными на общую сумму 12408 руб. 54 коп.

В силу положений п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 5.1 договора стороны определили, что оплата поставленного товара производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Ответчик оплатил поставленную продукцию частично, в сумме 2500 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.03.2006 N 1517, от 20.04.2006 N 2293.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 24.05.2006 ответчик обязуется погасить задолженность в размере 9908 руб. 05 коп. в срок до 10.06.2006.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной от истца продукции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9908 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом правомерно начислены пени на основании п. 6.2 договора с учетом того, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный
п. 6.4, 6.5 договора, а именно в адрес ответчика направлены претензии от 19.06.2006 и от 07.09.2006, таким образом, требование о взыскании пеней, начисленных истцом за период с 14.03.2006 по 02.10.2006, в размере 3565 руб. 76 коп. обосновано и правомерно.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Вега“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Универс“ 13474 руб. 30 коп., из которых: 9908 руб. 54 коп. - основной долг, 3565 руб. 76 коп. - проценты за период с 14.03.2006 по 02.10.2006, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.