Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2007 по делу N А60-32155/06-С7 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2007 г. Дело N А60-32155/06-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“13 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Лутфурахманова Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Уральская трубная компания“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Арамильский машиностроительный завод“ о взыскании 183107 руб. 97 коп.,

при участии от истца - Гоголева И.А., представитель, по доверенности от 15.11.2006.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду, отводов суду не заявлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ статья 395 отсутствует, имеется в виду статья 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 183107 руб. 97 коп., в том числе 161449 руб. 15 коп. долга за поставленную во исполнение договора поставки N 01УТК10-03/06 от 29.03.2006, 16418 руб. 56 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, и 5240 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2006 по 17.08.2006.

В судебном заседании 25.12.2006 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно: увеличил период и соответственно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 10494 руб. 19 коп. за период с 01.05.2006 по 31.12.2006, просит взыскать сумму процентов по день фактической уплаты долга, отказался от штрафной неустойки, заявленной в исковом заявлении в сумме 16418 руб. 56 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 5253 руб. 93 коп., указав первоначальный период начисления с 18.04.2006 по 17.08.2006. Проценты просит начислять по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом заявленных ходатайств сумма исковых требований составляет 166689 руб. 41 коп., в том числе 161449 руб. 15 коп. основного долга, 5240 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2006 по 17.08.2006 с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Истец с учетом заявленных ходатайств на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

в соответствии с условиями договора поставки товара N 01УТК10-03/06 от 29.03.2006 истец (поставщик) обязался поставить покупателю продукцию (металлопродукцию), а ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование продукции (ассортимент), количество и цена обязательно указываются в спецификации и в счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец на основании спецификаций, подписанных представителями поставщика и покупателя поставил ответчику продукцию по следующим товарным накладным: N ЕК-54 от 11.04.2006, N ЕК-581 от 14.04.2006, N ЕК-507 от 31.03.2006, N ЕК-54 от 04.04.2006, на общую сумму 337810 руб. 05 коп., таким образом, факт поставки подтверждается имеющимися в деле накладными.



С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты общая сумма задолженности составляет 161449 руб. 15 коп. по накладным N ЕК-548 от 11.04.2006, N ЕК-581 от 14.04.2006.

Получение продукции ответчиком подтверждается имеющимися в указанных накладных отметками о получении товара представителем ответчика. Факт получения продукции ответчик не оспаривает, кроме того, размер задолженности подтвержден гарантийным письмом от 27.04.2006, подписанным исполнительным директором ответчика - ООО “Арамильский машиностроительный завод“ - Щербиной В.Г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2006, подписанным директором ООО “Арамильский машиностроительный завод“. В акте отражены накладные, по которым сложилась спорная задолженность.

При подписании акта сверки ответчик должен действовать осмотрительно, разумно и добросовестно, поэтому суд исходил из того, что данным актом сверки ответчик - ООО “Арамильский машиностроительный завод“ - одобрил (подтвердил) получение товара по накладным.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии доказательств оплаты полученной продукции со стороны ответчика требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 161449 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5240 руб. 26 коп. за период с 18.04.2006 по 17.08.2006 с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно спецификациям оплата должна производиться ответчиком в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Следовательно, истец обосновано обратился с требованием о взыскании процентов, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты.

Истцом представлен расчет процентов, который признан судом неверным. Начальный период просрочки необходимо считать по условиям договора (10 календарных дней с момента поставки товара). Конечный период начисления процентов - 17.08.2006, расчет процентов необходимо производить исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых. Таким образом, количество дней просрочки составляет 112 дней (с 25.04.2006 по 17.08.2006), сумма долга без НДС - 136821 руб. 31 коп., ставка банковского процента - 11% годовых, сумма процентов, подлежащих взысканию, - 4682 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 25.04.2006 по 17.08.2006 в сумме 4682 руб. 32 коп. на основании статьи 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует оказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Арамильский машиностроительный завод“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская трубная компания“ 166131 руб. 47 коп., в том числе 161449 руб. 15 коп. - основной долг, 4682 руб. 32 коп. - процентов, а также 4817 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части заявленных исковых требований в сумме 16418 руб. 56 коп. производство по делу прекратить.

В части взыскания процентов в сумме 557 руб. 94 коп. в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская трубная компания“ их доходов федерального бюджета 328 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 1 статьи 275.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.