Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2007 по делу N А60-6673/2006-С02 Исполнительное производство представляет собой совокупность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию решения, вынесенного судом. Смысл приостановления исполнительного производства состоит в том, что в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ “Об исполнительном производстве“ по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 г. по делу N А60-6673/2006-С02

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Биндера А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Ф.И.О. о приостановлении исполнительного производства,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от взыскателя - не явился.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без их участия.

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2006 по иску ООО “ПКФ “Уралпак 2000“ к ИП Ф.И.О. о взыскании 48990 руб. 42 коп. требования истца удовлетворены полностью,
суд обязал взыскать с ИП Кочунова Ю.А. 48990 руб. 42 коп., в том числе 45912 руб. 30 коп. - долг, 3078 руб. 12 коп. - пеня, а также 1959 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

19.07.2006 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 168046.

На основании исполнительного листа N 168046 судебным приставом-исполнителем г. Радужный возбуждено исполнительное производство N 1079/1-06 от 05.10.2006.

11.01.2007 ИП Кочунов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 1079/1-06 от 05.10.2006, возбужденного на основании исполнительного листа N 168046 от 19.07.2006. В обоснование указанного заявления ИП Кочунов Ю.А. ссылается на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и не получал копию решения суда. По мнению Кочунова Ю.А., ввиду указанных обстоятельств он был лишен возможности оспорить исполнительный документ в судебном порядке.

Исполнительное производство представляет собой совокупность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию решения, вынесенного судом. Смысл приостановления исполнительного производства состоит в том, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Приостановление исполнительного производства осуществляется судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 20, 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Перечень оснований, указанный в названных статьях, является исчерпывающим.

Основания, изложенные в заявлении ИП Кочунова Ю.А. о приостановлении исполнительного производства, не совпадают с основаниями для приостановления исполнительного производства, указанными в ст. 20, 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства следует оказать.

Руководствуясь ст. 184, 185, 327 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ИП Ф.И.О. отказать.

Определение может
быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

Судья

БИНДЕР А.Г.