Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2007, 01.02.2007 по делу N А60-33722/06-С2 Поскольку истец представил доказательства, подтверждающие основания для взыскания убытков по статье 715 ГК РФ, а именно факт предоплаты истцом работ ответчика, а также факт невыполнения ответчиком условий договора подряда, исковые требования о взыскании суммы убытков удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2007 г. Дело N А60-33722/06-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“1 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Е.Г. Сирота при ведении протокола судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма РУМБ“ о взыскании 761811 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - Вайсброд Я.В., паспорт, по доверенности от 22.12.2006.

Разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи N 45365, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

ОАО Российские железные дороги (в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Фирма РУМБ о взыскании 761811 руб. 60 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 620368 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141443 руб. 60 коп.

В предварительном судебном заседании истец уточнил нормативное обоснование заявленных исковых требований - истец на основании ст. 15, 393, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от исполнения ответчиком договора N 15/2004 от 28.05.2004, а именно от выполнения ответчиком комплекса топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проектов границ и межеванию земельных участков под жилым фондом Серовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (НГЧ-9), и просит взыскать с ответчика убытки в размере 620368 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141443 руб. 60 коп.



Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141443 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика только сумму убытков в размере 620368 руб. 00 коп.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основного долга в размере в размере 141443 руб. 60 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между сторонами имеются договорные отношения, основанные на договоре N 15/2004 от 28.05.2004, в силу которых заказчик поручает и оплачивает выполнение исполнителем (ответчиком по настоящему делу) комплекса топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проектов границ и межеванию земельных участков под жилым фондом Серовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (НГЧ-9), общий объем работ по межеванию составляет 56 земельных участок (список жилых объектов согласован сторонами в Приложении N 2 к договору), по результатам работ составляется проект границ и землеустроительное дело (п. 1.1, 1.2 договора).

Сметная стоимость по подготовке проектов границ и межеванию земельных участков жилого фонда Серовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (НГЧ-9) согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приема работ с приложением к нему комплекса документации, согласованной сторонами (п. 3.1 договора).

Приложение N 2 к договору подписано истцом и ответчиком. К договору также составлена смета, подписанная сторонами.



Пунктом 5.1 договора определены сроки: начало - с момента подписания договора заказчиком, окончание - в течение 60 календарных дней.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ООО “Фирма РУМБ“ исх. N 12-п от 06.07.2004, в котором ответчик гарантирует выполнение землеустроительных работ, предусмотренных договором N 15/2004 от 28.05.2004, в сроки, предусмотренные данным договором.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения подряда на выполнение комплекса топографо-геодезических и землеустроительных работ по подготовке проектов границ и межеванию земельных участков под жилым фондом Серовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (НГЧ-9).

Для предоплаты стоимости комплекса землеустроительных работ по межеванию земельных участок (в количестве 56 штук) Серовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (НГЧ-9) согласно договору N 15/2004 ООО “Фирма РУМБ“ выставило истцу счет N 10 от 25.05.2004 на общую сумму 620368 руб. 00 коп.

Денежные средства на основании счета на оплату N 10 от 25.05.2004 на проведение комплекса землеустроительных работ по межеванию указанных земельных участков по договору N 15/2004 перечислены истцом ответчику в размере 620368 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 9572 от 03.06.2004.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из содержания статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор.

Заказчик направил подрядчику претензию исх. N 99ю от 11.08.2006 с определением месячного срока для выполнения работ, определенных договором.

Основанием для взыскания убытков по ст. 715 Гражданского кодекса РФ является совокупность юридических фактов: нарушения, допущенные подрядчиком, и отказ от договора со стороны заказчика.

Статья 715 Гражданского кодекса РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При доказанности этих фактов иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению независимо от способа и момента заявления отказа, а также от того, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор (пункт 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 31.05.2005).

Таким образом, поскольку истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства, подтверждающие основания для взыскания убытков по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно факт предоплаты истцом работ ответчика в размере 620368 руб. 00 коп., а также факт невыполнения ответчиком условий договора подряда, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 620368 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 15, 393, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении арбитражным судом производства по делу.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, сумма излишне уплаченной государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Фирма РУМБ“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ сумму убытков в размере 620368 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Фирма РУМБ“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ 12703 руб. 68 коп. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

3. В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью “Фирма РУМБ“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141443 руб. 60 коп. производство по делу прекратить.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ из дохода федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1414 руб. 44 коп., уплаченной по платежному поручению N 15604 от 28.09.2006 в составе общей суммы 6203 руб. 43 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СИРОТА Е.Г.