Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 по делу N А60-31615/2006-С7 Поскольку договор аренды нежилого помещения признан судом незаключенным, следовательно, ответчик пользовался помещением без каких-либо правовых оснований и в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере неполученной истцом арендной платы. Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2007 г. Дело N А60-31615/2006-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“5 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело 31615/2006-С7 по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью “Согласие“ о взыскании 343363 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Давыдова Е.В., представитель, по доверенности N 5 от 09.01.2007; от ответчика - не явился, извещен по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2006, в соответствии с п. 3
ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование помещением по договору аренды N 40280310 от 17.11.2003 за период с 01.02.2006 по 20.07.2006 в сумме 335104 руб. и процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 11.03.2006 по 02.08.2006 за просрочку оплаты стоимости пользования арендованным помещением в сумме 8259 руб. 34 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период 01.02.2006 по 20.07.2006 в сумме 335104 руб. и проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 11.03.2006 по 02.08.2006 в сумме 8259 руб. 34 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов до 7915 руб. 21 коп. в связи с уточнением расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 17.11.2003 подписан договор аренды N 40280310, по которому ответчику в пользование предоставлено (акт приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2003) нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 38, литер Б, общей площадью 140
кв. м. В соответствии с постановлениями Главы города N 454 от 12.08.1994 и N 969 от 19.01.2005 указанное помещение является объектом муниципальной собственности.

Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-36661/2005-С4 31 января 2006 года принято решение о выселении ответчика из арендованного по договору N 40280310 от 17.11.2003 помещения. Одновременно данный договор аренды признан судом незаключенным ввиду отсутствия обязательной государственной регистрации (ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик возвратил истцу имущество по акту 20.07.2006, соответственно в период с 01.02.2006 по 20.07.2006 ответчик пользовался помещением без каких-либо правовых оснований и в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере неполученной истцом арендной платы в сумме 335104 руб., определенной в соответствии с Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы N 9/1 от 31.12.1996, а также постановлением Главы города N 1502 от 25.11.2004, которым установлена базовая ставка платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда за 1 кв. м площади.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.03.2006 по 02.08.2006 подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 7915 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению частично, в сумме 7372 руб. 26 коп., поскольку истцом в расчете суммы процентов допущены ошибки в количестве дней просрочки и ставке рефинансирования Банка России (11% годовых).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, 167 - 171 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Согласие“ в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 335104 руб. долга и 7372 руб. 26 коп. процентов. В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Согласие“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8349 руб. 53 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.