Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007 по делу N А60-32286/06-С2 Поскольку ответчик обязательства по возврату займа исполнил частично, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. Дело N А60-32286/06-С2“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Биндер А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндер А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю Трофименкову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 13760 руб.,

при участии в заседании: от истца - Мурина Е.Н., юрист, доверенность б/н от 02.10.2006; от ответчика - не явился.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 13760 руб., в том числе: 8000 руб. задолженности по договору займа N 247 от 03.12.2003, 5760 руб. процентов
за просрочку возврата суммы займа.

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор займа N 247 от 03.12.2003, в соответствии с которым истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме 25000 руб. на 6 месяца (до 04.06.2004) с взиманием процентов из расчета 72% за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Срок возврата суммы займа был продлен до 4 июня 2005 г. (дополнительные соглашения от 04.06.2004 и 03.12.2004).

Истец обязательства по договору выполнил полностью, факт предоставления займа подтвержден копией расходного кассового ордера от 04.12.2003 N 406.

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил частично. Факт уплаты задолженности и процентов по договору займа Трофименковым В.И. подтвержден актом сверки по основной сумме долга на 20.09.2006 и актом сверки по процентам на 02.10.2006. Размер задолженности ответчика перед истцом составил 8000 рублей, и задолженность по процентам за пользование займом - в размере 5760 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.7 договора займа N 247 от 03.12.2003 в случае просрочки возврата суммы займа проценты за
пользование денежными средствами начисляются из расчета 72% годовых (6% в месяц). Заемщику были начислены проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 04.06.2005 по 03.08.2006 в размере 5760 рублей.

Доказательств уплаты оставшейся суммы займа и процентов предприниматель в суд не предоставил.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика в сумме 13760 руб., в том числе: 8000 руб. задолженности по договору займа N 247 от 03.12.2003, 5760 руб. процентов за просрочку возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Госпошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трофименкова Владимира Ильича в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства 13760 руб. в том числе: 8000 руб. основного долга, 5760 руб. процентов, а также 550 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИНДЕР А.Г.