Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2007, 30.01.2007 по делу N А60-31499/06-С1 Поскольку обязательство по оплате товара не было исполнено ответчиком надлежащим образом, требование истца о взыскании пени, предусмотренной договором поставки, подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2007 г. Дело N А60-31499/06-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“30 января 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Микушина Н.В., при ведении протокола судьей Микушиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 51027 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя истца - Колясников А.С., по дов. от 09.01.2007; ответчика - Власенко В.И., паспорт.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 51027 руб. 56 коп., в том числе: 10604 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 3438
от 24.12.2003, и 40423 руб. 51 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 26.03.2004 по 25.09.2006.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы пени до 10604 руб. 05 коп.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы пени принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования на сумму основного долга 10604 руб. 05 коп.

Признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга расценивается судом как частичное признание иска, которое принято судом на основании п. 3 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки N 3438 от 24.12.2003, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар (алкогольную продукцию) согласно устной или письменной заявки покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил товар по товарным накладным N 11452 от 10.03.2004 и N 14880 от 29.03.2004. Однако оплата товара ответчиком не произведена. Задолженность ответчика составляет 10604 руб. 05 коп.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку обязательство по оплате товара не было исполнено ответчиком надлежащим образом, требование истца о взыскании пени в размере 10604 руб. 05 коп., начисленной на основании п. 4.1 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает пеню
в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, правомерно. Однако начисленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Поэтому она уменьшена судом до 5302 руб. 02 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 15906 руб. 07 коп., в том числе: 10604 руб. 05 коп. основного долга и 5302 руб. 02 коп. пени, на основании ст. 307, 309, 330, 333, 486 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ 10604 руб. 05 коп. основного долга, 5302 руб. 02 коп. пени, а также 844 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу “СЭКОМ“ из федерального бюджета Российской Федерации 1186 руб. 77 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3521 от 20.09.2006 в составе общей суммы 1988 руб. 72 коп. Подлинное платежное поручение N 3521 от 20.09.2006 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается истцу частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в
кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

МИКУШИНА Н.В.