Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007, 23.01.2007 по делу N А60-36437/06-С5 При определении площади торгового зала для исчисления единого налога на вмененный доход налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через магазин, должен исходить из торговой площади, определенной в инвентаризационных и правоустанавливающих документах на помещение магазина. Так как площадь магазина составляет более ста пятидесяти метров квадратных, вывод налогового органа о невозможности применения налогоплательщиком указанной системы налогообложения суд счел правильным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2007 г. Дело N А60-36437/06-С5изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“23 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Классен Н.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Талицкий спиртовой завод“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии представителя заявителя - Ямщиковой Е.Н., доверенность N 54С от 28.12.2006; представителя заинтересованного лица - Кузнецовой И.В., начальника отдела, доверенность N 1 от 09.01.2007.

Объявлен состав суда. Разъяснены процессуальные права. Отвода судьи не заявлено.

Заявитель просит признать
недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области N 791 от 09.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, а также начислении НДС в сумме 76101 рублей и пени по НДС в сумме 4262 рублей.

Мотивируя свои требования, заявитель ссылается на правомерность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для магазина за период апрель 2006 года.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, считая оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется два различных варианта написания наименования заявителя.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО “Талицкий спиртовый завод“ декларации по НДС за апрель 2006 года, уточненной декларации по НДС за апрель 2006 года, по результатам которой составлена докладная записка N 1093 от 04.09.2006. В адрес налогоплательщика направлено извещение N 1093 от 04.09.2006 о выявленном налоговом правонарушении.

Решением зам. руководителя инспекции от 09.10.2006 ООО “Талицкий спиртовой завод“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 15220,20 рублей, заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог в сумме 76101 рубля, 4262 рубля пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения в отношении заявителя указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении в апреле 2006 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
без инвентаризационных и правоустанавливающих документов, подтверждающих реконструкцию и уменьшение торгового помещения до 150 кв. м.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в оспариваемом ненормативном акте налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п. 2 статьи 346.26 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель “торговое место“.

В соответствии с абз. 11 ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Общество осуществляет розничную торговлю через торговый зал, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Заводская, 13.

Представленные заявителем налоговому органу технический паспорт нежилого помещения, экспликация, составленные Талицким БТИ, подтверждают, что площадь занимаемого обществом торгового зала составляет 202,7 кв. м.

При
таких обстоятельствах суд считает, что вывод налогового органа о невозможности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении объекта стационарной торговой сети, расположенного по адресу: г. Талица, ул. Заводская, 13, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что фактически площадь торгового зала составляет 140,5 кв. м, судом отклоняется. Представленные заявителем документы: распоряжение директора общества N 272 от 30.12.2005 с целью более эффективного использования торговых площадей с учетом конструктивных особенностей помещения о переносе границ торгового зала и оборудовании торгового зала площадью не более 150 кв. м, локальная смета на устройство гипсокартонной перегородки, план-схема указанного торгового зала с размером торговой площади 140,5 кв. м, судом не принимаются, поскольку не являются надлежащими документами, предусмотренными ст. 346.27 НК РФ.

При определении площади торгового зала для исчисления единого налога на вмененный доход налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через магазин, должен исходить из торговой площади, определенной в инвентаризационных и правоустанавливающих документах на помещение магазина.

Технический учет жилого и нежилого фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации: унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро, методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация. Соответственно инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилого и нежилого фонда составляются указанными организациями.

В соответствии с нормами Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 “О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства“, плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих
изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах.

На основании данных проведенной инвентаризации определяется площадь торгового зала или площадь торгового места, используемая в качестве физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход.

Как отмечалось выше, площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, перечисленных в ст. 346.27 НК РФ. Иных оснований для определения величины указанного физического показателя базовой доходности гл. 26.3 НК РФ не предусмотрено. В связи с этим фактическое использование налогоплательщиками (вне зависимости от причин) для ведения розничной торговли части площади торговых залов магазинов или павильонов от указанной в правоустанавливающих и инвентаризационных документах (составленных БТИ) на данные объекты организации розничной торговли не может служить основанием для определения ими величины физического показателя базовой доходности “площадь торгового зала“.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным вывод налогового органа о невозможности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении объекта стационарной торговой сети, расположенного по адресу: г. Талица, ул. Заводская, 13, а оспариваемым решением ООО “Талицкий спиртовый завод“ правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Талицкий спиртовой завод“ о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области N 791 от 09.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по
делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.