Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 по делу N А60-36441/06-С4 Производство по делу прекращено, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи искового заявления и, следовательно, не может выступать стороной по делу в арбитражном суде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. по делу N А60-36441/06-С4

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 10083 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Абдулина А.Э., юриск., по дов. от 01.10.2006;

от ответчика - не явился.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 10083 руб. 04 коп., из которой 8964 руб. 15 коп. основного долга за оказанные в период с 01.05.2005 по 30.06.2005 по
заказу N 26-100562 от 24.02.2005 услуги связи, 1118 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2005 по 31.10.2006.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2006 государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя Ф.И.О. утратила силу с 13.09.2006 в связи с принятым им решением, то есть на дату 19.12.2006 обращения истца в суд Моргуновский Д.Д. уже не являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 иски к гражданам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не обладающим статусом индивидуального предпринимателя арбитражному суду неподведомственны.

Дела о взыскании задолженности не включены в предусмотренный ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень дел, споры по которым могут рассматриваться с участием органов, не имеющих статуса юридического лица, следовательно, требование истца к ответчику о взыскании не может быть отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда.

Ответчик является гражданином Российской Федерации, утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи искового заявления и, следовательно, не может выступать стороной по делу в арбитражном суде.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.
3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ из федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9596 от 30.10.2006.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты вынесения определения.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.