Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007, 17.01.2007 по делу N А60-33549/06-С4 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2007 г. Дело N А60-33549/06-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“17 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Оденцовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Оденцовой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью “Цифровая электроника“ о взыскании 30549 руб. 33 коп.,

при участии в заседании: от истца - Мунтян М.Г., адвокат, уд. N 594 от 10.01.2003 (рег. N 66/1106), дов. 66АБ N 622639 от 22.12.2006 (реестр 5499); от ответчика - отсутствует.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от
15.12.2006 о принятии искового заявления к производству сторонам предложено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок возражений от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 30549 руб. 33 коп., в том числе: 28320 руб. 00 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате предоставленных истцом ответчику в декабре 2005 года и январе 2006 года на основании договора на сбор денежной наличности N 15-104 от 28.03.2005 услуг, а также 2229 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2006 по 01.12.2006 с суммы долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11%.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (исполнитель) и ООО “Цифровая электроника“ (хозорган) заключен договор на сбор денежной наличности N 15-104 от 28.03.2005, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и средствами производить сбор денежной наличности у предприятий ответчика и сдачу ее в банк, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги (п. 1.1, 1.3 договора).

В приложении N 2 к договору N 15-104 от 28.03.2005 стороны согласовали местонахождение объектов ответчика и способ сдачи наличности.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во исполнение условий договора N 15-104 от 28.03.2005 истцом в декабре 2005 года и январе 2006 года оказаны ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 28320 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом в декабре 2005 года и январе 2006 года обязательств по договору N 15-104 от 28.03.2005 подтверждается представленными в материалы дела явочными карточками N 30, 95, 230, 30, 95, 230 отдельно по каждому объекту ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора N 15-104 от 28.03.2005 расчеты по договору производятся на расчетный счет филиала по месту нахождения исполнителя (истца) один раз в месяц на основании выставленных счетов-фактур, акта выполненных работ и платежного требования в безакцептном порядке. Оплата за оказанные услуги производится по тарифу, установленному в протоколе согласования договорной цены, являющемся приложением N 1 к договору (п. 3.1 договора).

На оплату предоставленных в спорный период услуг истцом в соответствии с п. 3.3 договора N 15-104 от 28.03.2005 в банк ответчика выставлены платежные требования N 1512528 от 10.01.2006 на сумму 14160 руб. 00 коп. и N 686 от 07.02.2006 на сумму 14160 руб. 00 коп., возвращенные банком без исполнения по причине отсутствия согласия клиента на акцепт.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обусловленных договором N 15-104 от 28.03.2005 обязательств по оплате оказанных истцом ответчику в декабре 2005 года и
январе 2006 года услуг, в материалы дело не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных ответчику услуг в сумме 28320 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N 15-104 от 28.03.2005 в декабре 2005 года и январе 2006 года услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28320 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 28.11.2006 - ставка банковского процента составила 11% (телеграмма ЦБ Российской Федерации N 1734-У от 20.10.2006).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных истцом ответчику в спорный период услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга без учета НДС и ставки банковского процента 11%, составляет 2229 руб. 33 коп., в том числе:

- по платежному требованию N 1512528 от 10.01.2006 с суммы долга без учета НДС в размере 12000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2006 по 01.12.2006 (318 дней) в сумме 1166 руб. 00 коп.

- по платежному требованию N 686 от 07.02.2006 с суммы долга без учета НДС в размере 12000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 по 01.12.2006 (290 дней) в сумме 1063 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст.
333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне перечисленная по платежному поручению N 5934 от 30.10.2006 государственная пошлина в размере 203 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), государственная пошлина в размере 1221 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Цифровая электроника“ в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации 30549 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 28320 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2229 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1221 руб. 97 коп.

Возвратить Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 203 руб. 52 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 5934 от 30.10.2006 (платежное поручение N 5934 от 30.10.2006, подтверждающее уплату государственной пошлины, находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-33549/06-С4).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.
1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.