Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007, 15.01.2007 по делу N А60-34046/06-С4 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А60-34046/06-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“15 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью “Водолей-98“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Пик Плюс“ о взыскании 2316 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Беленькая О.И., по доверенности N 1 от 01.01.2006, Игнатов А.Ю., директор, протокол N 4 от 10.10.2005; от ответчика - Рыжековская Л.В., директор, приказ N 3 от 03.09.1998.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не
заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2316 руб., из них: 2000 руб. 00 коп. - сумма предварительной оплаты по договору N 73 от 15.06.2005 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 руб. 00 коп., начисленные за период с 15.06.2005 по 15.11.2006, исходя из ставки 13% годовых.

Ответчик представил суду отзыв, исковые требования не признает, считает договор мнимой сделкой, заключенной для получения лицензии истцом на деятельность по розливу воды. Полагает, что произведенная предварительная оплата в сумме 2000 руб. 00 коп. возврату не подлежит, поскольку истец не исполнял условия договора, на стирку белье и вещи не сдавал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон,

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком был подписан договор возмездного оказания услуг N 73 от 15.06.2005. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик (по делу - истец) собирает и сдает в стирку белье и вещи для их последующей обработки и исполнитель (по делу - ответчик) оказывает прачечные услуги по стирке белья и вещей, принятых от заказчика.

Истцом ответчику на основании счета N 30 от 15.06.2005 была произведена предварительная оплата стирки белья в сумме 2000 руб. 00 коп.

В 2005 году и первом полугодии 2006 г. истец не обращался к ответчику за оказанием услуг по стирке белья. 15.06.2006 истец обратился к ответчику с заказом по стирке одежды (рабочая промасленная одежда), в исполнении которого ответчиком было отказано со ссылкой на Прейскурант ответчика, в котором указано, что в стирку принимаются белье и вещи степенью загрязнения
до 30%, исключая промасленную одежду. Изложенные обстоятельства не оспаривались, признаны сторонами в судебном заседании (ст. 70 АПК РФ).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит возвратить сумму предварительной оплаты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного договора.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был подписан договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Подпункт 4.1 пункта 4 указанного договора предусматривает, что заказчик (по делу - истец) производит оплату исполнителю (по делу - ответчик) в момент сдачи вещей на обработку путем внесения денег в кассу или перечисления их на расчетный счет исполнителя (по делу - ответчик).

Таким образом, условиями договора возмездного оказания услуг N 73 от 15.06.2005 предварительная оплата по договору не предусмотрена, оплата должна производится совместно с передачей вещей на обработку (стирку).

Истцом, невзирая на условия договора, была произведена предварительная оплата услуг ответчика по указанному договору, но факт оказания услуг по стирке белья сторонами документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на отказ в предоставлении услуг по стирке белья со ссылкой на Прейскурант судом во внимание не принимается, поскольку Прейскурант
является односторонним документом, на данный документ нет ссылки в договоре N 73 от 15.06.2005, следовательно, данные условия сторонами не согласованы, указанный договор является незаключенным.

Довод ответчика о мнимости договора для получения лицензии судом отклоняется, поскольку данный довод ответчиком не обоснован, документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ). Более того, Устав истца (копия приобщена к материалам дела) содержит большой перечень видов деятельности, не требующих наличия лицензии, которые истец вправе осуществлять.

Поскольку договор N 73 от 15.06.2005 является незаключенным, услуги фактически истцу не оказаны, ответчиком необоснованно получено имущество в виде денежных средств в сумме 2000 рублей, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Данное правило применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Денежные средства, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты, ответчиком истцу не возвращены, услуги не оказаны, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку неосновательно полученные денежные средства не были возвращены ответчиком, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом истцом необоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 13% годовых, поскольку на момент подачи иска истцом в Арбитражный суд Свердловской области ставка составляла 11% (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от
20.10.2006 N 1743-У).

В результате произведенного перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы долга без НДС и ставки рефинансирования 11% годовых, за период с 15.06.2005 по 15.11.2006 составила 268 руб. 28 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются частично, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 41, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Пик Плюс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Водолей-98“ денежные средства в сумме 2268 руб. 28 коп., из них: сумма предварительной оплаты в размере 2000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2005 по 15.11.2006 в сумме 268 руб. 28 коп.; кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, - денежные средства в сумме 489 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть
обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение (ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.