Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007, 19.01.2007 по делу N А60-32575/06-С6 Поскольку при определении размера арендной платы на год размер площадей, используемых для торговых целей, был завышен администрацией, требование общества о пересчете размера арендной платы удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А60-32575/06-С6изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“19 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой рассмотрел в судебном заседании 19.01.2007 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Денив“ к Администрации г. Екатеринбурга в лице земельного комитета об обжаловании действий должностного лица,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Камалетдиновой Ю.Б., представителя, доверенность от 15.01.2007 N 02/07; от заинтересованного лица - Сварцевой Т.Н., гл. спец., доверенность от 27.12.2006 N 01.1/50-2-19/2913.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.
Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие “Денив“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) к Администрации города Екатеринбурга в лице земельного комитета о признании незаконными действий земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе пересчитать размер арендной платы на 2006 год по договору аренды земельного участка N 7-123 от 28.02.1999, и оформленных письмом от 18.08.2006 N 23.1-19/7/3560. При этом заявитель считает, что действия заинтересованного лица в части включения в размер торговых площадей при определении арендной платы иных площадей, не используемых для торговых целей (антресоли и др.), являются необоснованными.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действия администрации по определению размера торговых площадей основаны на данных акта проверки, технического паспорта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО Предприятие “Денив“ и Администрацией г. Екатеринбурга 22.02.1999 заключен договор N 7-123 аренды земельного участка площадью 1943 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Сибиряка, 85а, сроком действия до 31.08.2013. Согласно условиям договора арендодатель ежегодно представляет расчет арендной платы на текущий год.

Не согласившись с расчетом арендной платы на 2006 г., ООО “Денив“ письмом N 210 от 27.07.2006 обратилось в земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга с просьбой о внесении изменений в расчет арендной платы на 2006 год с учетом фактических размеров земельных участков в зависимости от функционального назначения. Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга письмом от 18.08.2006 N 23.1-19/7/3560 отказал ООО Предприятие “Денив“ в перерасчете размера арендной платы на 2006 г.

При расчете арендной платы на 2006 год земельный комитет исходил
из того, что площадь 1 этажа в здании используется под торговые площади и складские помещения, относящиеся к предприятию торговли, в связи с чем при определении размера арендной платы площади 1 этажа по функциональному назначению были отнесены к торговым площадям. В обоснование своего вывода земельный комитет сослался на акт проверки от 30.06.2006 N 06-06/03-308 и данные технического паспорта, зарегистрированного в ЕМУП бюро технической инвентаризации 28.03.2006 N 864441.

Оспаривая данный вывод, общество ссылается на неточность выводов акта проверки от 30.06.2006 о функциональном назначении используемых площадей 1 этажа, составление акта проверки без участия уполномоченного представителя общества, уточненные данные технического паспорта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в целях упорядочения взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования “город Екатеринбург“, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на его территории, постановлением Главы города Екатеринбурга от 28 декабря 2005 г. N 1294 утверждены Порядок расчета арендной платы за земельные участки и ставки арендной платы за земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 Порядка расчета арендной платы за земельные участки расчет арендной платы осуществляется исходя из основного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка. Проверка фактического использования земельных участков ежегодно осуществляется земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, по результатам которой составляется акт проверки, утверждаемый председателем земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (пункт 4 Порядка).

Согласно договору аренды земельного участка N 7-123 от 28.02.1999 (пункты 1.1, 4.1.1) земельный участок по договору аренды передан обществу под существующие административно-производственное здание с узаконением восстановленной сгоревшей части и здание мастерской.

Как установлено при рассмотрении материалов дела,
на арендуемом земельном участке расположено двухэтажное отдельно стоящее здание, принадлежащее ООО Предприятие “Денив“ на праве собственности. Обществом “Денив“ заключен с индивидуальным предпринимателем Дубровиной Л.А. договор аренды N 05-06 от 10.01.2006, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2006) общество предоставило во временное пользование нежилые помещения на 1 этаже по адресу: ул. Мамина Сибиряка, 85а, для размещения салона мебели.

Согласно проведенному техническому обследованию объекта и данным технического паспорта от 27.12.2006, составленного по состоянию на 30.01.2006, площади 1 этажа здания используются как под торговые площади (N 1, 18 согласно экспликации БТИ), подсобные помещения торговых залов (кладовые, склады и др., N 2 - 9, 19, 20), так и для иных не связанных с торговой деятельностью целей. На 1 этаже также расположены помещение гаража со смотровой ямой (N 11 - 16 согласно экспликации), электрощитовая (N 10 согласно экспликации), помещения, относящиеся к учебной части (N 21 - 30 согласно экспликации). Данный вывод соответствует положениям договора аренды, согласно которому общая площадь предоставленных в аренду площадей составила 583,5 кв. м (N 1 - 9, 18 - 20 согласно нумерации БТИ).

Таким образом, функциональным назначением площадей 1 этажа в здании является как использование их для торговых целей, так и для иного административного, учебного назначения. Данные акта проверки N 12-06/03-632 от 07.12.2006, составленного в присутствии представителя общества, указанный вывод подтверждают.

Исходя из изложенного, при определении размера арендной платы на 2006 год размер площадей, используемых для торговых целей, был завышен земельным комитетом, требование общества о пересчете размера арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью Предприятие “Денив“ требования удовлетворить.

Признать незаконными действия земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе пересчитать размер арендной платы на 2006 год по договору аренды земельного участка N 7-123 от 28.02.1999 и оформленные письмом от 18.08.2006 N 23.1-19/7/3560. Обязать земельный комитет администрации г. Екатеринбурга выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 7-123 от 28.02.1999 исходя из размера торговых площадей 1 этажа 583,5 кв. м.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Денив“ в порядке распределения судебных расходов госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ОКУЛОВА В.В.