Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 по делу N А60-33028/06-С1 Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
от 16 января 2007 г. Дело N А60-33028/06-С1“
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-33028/06-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Технологии Автономного Энергоснабжения“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Стройстиль“ о взыскании 282333 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Грабик А.А., директор, решение от 19.08.2006 N 1; Федосеева О.Н., по доверенности от 25.10.2006; от ответчика - Конашенок К.Е., директор, выписка из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Предприятие “Технологии Автономного энергоснабжения“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Производственно-коммерческая фирма “Стройстиль“ о взыскании 282333 руб. 70 коп., из которых: 240284 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 21.08.2006 N М821, 42049 руб. 70 коп. пени, начисленной на основании п. 6.5 договора за период 21.09.2006 по 25.10.2006.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований, так как работа выполнена.
В отношении исковых требований истец и ответчик представили мировое соглашение, заключенное сторонами, и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Мировое соглашение заключено сторонами на условиях признания долга и неустойки ответчика перед истцом в размере 282333 руб. 70 коп., установления порядка и срока погашения суммы основного долга и неустойки на условии отсрочки платежа (до 01.02.2007).
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Кроме того, суд в силу п. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать меры к примирению сторон.
Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит законодательству, не нарушает прав и интересов третьих лиц, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению судом.
Государственная пошлина в размере 3573 руб. 33 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 138 - 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью “Предприятие “Технологии Автономного Энергоснабжения“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Стройстиль“, заключенное на следующих условиях:
1. ООО “Производственно-коммерческая фирма “Стройстиль“ в срок до 1 февраля 2007 г. обязуется оплатить ООО “Предприятие “Технологии Автономного Энергоснабжения“ основной долг по договору подряда N М821 от 21.08.2006 в размере 240284 (двухсот сорока тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 00 коп. и неустойку за просрочку оплаты по договору подряда N М821 от 21.08.2006 в размере 42049 (сорока двух тысячи сорока девяти) рублей 70 коп.
2. В случае любого нарушения ответчиком порядка погашения суммы задолженности истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью “Предприятие “Технологи Автономного Энергоснабжения“ - из доходов бюджета Российской Федерации 3573 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2006 N 119 в составе общей суммы 7146 руб. 66 коп. Подлинник вышеназванного платежного поручения остается в материалах дела, поскольку возврат пошлины производится частично.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
Судья
БИРЮКОВА Л.А.