Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2007 по делу N А60-35296/06-С5 Привлечение к налоговой ответственности правопреемника за совершение налогового правонарушения реорганизованным лицом суд счел неправомерным, поскольку отсутствует вина правопреемника, а правонарушение, которое вменено заинтересованному лицу, фактически совершено иным налогоплательщиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2007 г. Дело N А60-35296/06-С5(объявлена резолютивная часть)15 января 2007 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга к Государственному учреждению Управление внутренних дел Ленинского района города Екатеринбурга о взыскании 955932 рублей 76 копеек,

при участии: представителей заявителя - Сятчихиной Т.В., главного госналогинспектора, доверенность N 05-14/00411 от 12.01.2007; Хусаиновой С.Н., главного госналогинспектора, доверенность N 05-00007 от 09.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду
не заявлено.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга просит взыскать с ГУ УВД Ленинского района города Екатеринбурга штрафные санкции в размере 955932,76 рублей, начисленные по ч. 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2003 - 2004 г. по решению N 15-27/32552 от 13.10.2006.

Представитель заинтересованного лица на заседание суда не явился, возражения по существу заявленных требований суду не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ГУ УВД Ленинского района города Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе выездной налоговой проверки заинтересованного лица в части деятельности Государственного учреждения Медицинский вытрезвитель при УВД Ленинского района города Екатеринбурга, вошедшего в процессе реорганизации в состав ГУ УВД Ленинского района города Екатеринбурга, по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, единому социальному налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, установлено, что декларации по единому социальному налогу за 2003 - 2004 г. в срок, установленный ст. 243 НК РФ, медвытрезвителем в налоговый орган не представлены.

По результатам проверки составлен акт N 15-120-5105 от 12.09.2006 и принято решение N 15-27/32552 от 13.10.2006 о привлечении ГУ УВД Ленинского района города Екатеринбурга, которое является правопреемником Государственного учреждения Медицинский вытрезвитель при УВД Ленинского района города Екатеринбурга, к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций. Поскольку требование N 2627 от 20.10.2006 об уплате штрафа заинтересованным лицом не исполнено, инспекция обратилась в
арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По правилу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ГУ Медицинский вытрезвитель при УВД Ленинского района города Екатеринбурга прекратило деятельность с 02.05.2006 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ УВД Ленинского района города Екатеринбурга (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 004758446).

По мнению суда, применение налоговых санкций к правопреемнику реорганизованного юридического лица является неправомерным, поскольку решение налоговой инспекции N 15-27/32552 от 13.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было составлено уже после завершения реорганизации.

Суд считает, что привлечение в данном случае к налоговой ответственности правопреемника за совершение налогового правонарушения реорганизованным лицом неправомерно, поскольку отсутствует вина правопреемника, а правонарушение, которое вменено заинтересованному лицу, фактически совершено иным налогоплательщиком.

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено в отношении правопреемника юридического лица после завершения реорганизации, что противоречит положениям п. 2 ст. 50 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 АПК
РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга к Государственному учреждению Управление внутренних дел Ленинского района города Екатеринбурга о взыскании 955932 рублей 76 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.