Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А14-390-200714/25 Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрена возможность применения льготы по НДС, заключающейся в освобождении от обложения данным налогом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет средств бюджета.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. по делу N А14-390-200714/25

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007 года по делу N А14-390-2007/14/25,

установил:

ФГУП Н. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС России по Л-му району г. Воронежа о признании недействительным ее решения N 310 от 12.12.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 753271 рубля, пени по НДС в соответствующей сумме и штрафа в сумме 150654 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от
22.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП Н. не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Л-му району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка ФГУП Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 21.11.2006 г. и принято решение N 310 от 12.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 197897 рублей. Данным решением налогоплательщику также было предложено уплатить НДС в сумме 900999 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 140297 рублей.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ФГУП Н. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с общим порядком применения налоговых вычетов, установленным п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по
товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК
РФ. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, весь проверяемый период налогоплательщик в соответствии с п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ пользовался льготой по НДС в части выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, как учреждение науки.

Налогоплательщик, заключая хоздоговоры на выполнение НИОКР, как без учета НДС, так и с выделением НДС отдельной строкой и соответственно оформляя таким же образом счета-фактуры покупателям, фактически осуществлял раздельное ведение учета материалов, облагаемых НДС, и освобожденных от налогообложения.

Включение в состав вычетов по НДС суммы уплаченного налога по договорам от 12.08.2002 г. N 466, от 06.05.2002 г. N 456, от 30.05.2005 г. N 66, от 31.01.2006 г. N 81, от 17.03.2006 г. N 84, от 25.05.2006 г. N 86, от 17.03.2006 г. N 85, от 28.08.2006 г. N 92, по мнению налогоплательщика, является правомерным, так как работы по изготовлению опытных партий и их поставка заказчикам не относятся к числу НИОКР. Перечисленные договоры являются смешанными и включают в себя элементы договоров поставки.

Судом первой инстанции обоснованно не принят указанный довод налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить
ее.

Таким образом, при отнесении работ к НИОКР следует исходить из характера деятельности, отраженного в конкретных договорах и первичных документах.

Оценивая имеющиеся в материалах дела договоры и иные доказательства, представленные сторонами в обоснований своих позиций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные договоры являются по своей сути договорами на выполнение опытно-конструкторских работ, поскольку к ним приложены технические задания, спецификации, договорные письма, акты сдачи-приемки, которые подтверждают, что изготовление и поставка осуществлялась заявителем именно в рамках выполнения обязательств по опытно-конструкторским работам. Изготовленные изделия являются опытными партиями продукции, разработанными исполнителем НИОКР. Договоры предусматривают два этапа работ: разработка и испытание, изготовление и поставка изготовленной по разработкам продукции. Каждый этап по актам приема-сдачи сдавался заказчикам. Изготовление опытной партии в количестве одного или нескольких штук не может изменять существо договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у ФГУП Н. права на налоговые вычеты в отношении расходов, используемых для осуществления НИОКР, и обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007 г. по делу N А14-390-2007/14/25 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП
Н. без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007 года по делу N А14-390-2007/14/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.