Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2007 по делу N А60-34142/06-С5 Деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2007 г. Дело N А60-34142/06-С5(объявлена резолютивная часть)12 января 2007 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сабировой М.Ф. рассмотрел 12.01.2007 в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Белоярской межрайонной прокуратуры Свердловской области к ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, третье лицо: СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Дружинин М.В., удостоверение N 51630; от заинтересованного лица - Милова Е.В., паспорт, доверенность от 08.11.2006; от третьего лица - Дворникова Л.Г., паспорт, доверенность от 10.01.2007.

Протокол велся судьей. Отводов суду не
заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.

Заявитель просит привлечь ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2006 сотрудниками СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ Министерства природных ресурсов Свердловской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности асфальтовым заводом ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Калинина, территория комплекса “Аист“, о чем составлен акт проверки N 73 от 30.10.2006.

По результатам рассмотрения материалов проверки Белоярским межрайонным прокурором вынесено постановление от 02.11.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из отмеченного постановления, у заинтересованного лица отсутствует лицензия на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, что является нарушением требований ст. 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 “Об отходах производства и потребления“ и ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона
Российской Федерации N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ к лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 “Об отходах производства и потребления“ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 74 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и Положению о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 524 от 26.08.2006 деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых
устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ - предприятие, основным видом деятельности которого является строительство и ремонт автомобильных дорог.

Согласно акту обследования N 73 от 30.10.2006 на предприятии ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ при производстве асфальтобетонных смесей образуются следующие отходы: лампы ртутные, промасленная ветошь, отходы асфальтового производства, бытовые отходы.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, складирование и размещение отходов на территории производственной базы заинтересованного лица имело целью накопление необходимой партии отходов для дальнейшей погрузки и вывоза с территории ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ специализированными организациями. Для этих целей заинтересованным лицом были заключены договор с ООО “Урал-Сот“ N 155/1 от 04.12.2006 на размещение твердых промышленных и бытовых отходов и договор с ООО “Центр безопасности промышленных отходов“ N 4190-13 от 05.12.2006 на выполнение работ по приему и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов.

Суд считает, что из материалов дела не следует, что общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и, следовательно, лицензия на осуществление данных видов деятельности предприятию не требуется.

Кроме этого заинтересованное лицо постановлением по делу об административном правонарушении N 333 от 22.11.2006 уже привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд также отмечает, что заявителем нарушен порядок составления постановления об
административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются, в том числе, и объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 5 ст. 28.2 протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено материалами дела, при вынесении постановления о возбуждении производства об
административном правонарушении присутствовал Евсиков И.Н., который не является законным представителем ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“, так как не имеет соответствующих полномочий.

В материалах дела имеется доверенность N 36, согласно которой заинтересованное лицо уполномочивает Евсикова И.Н. представлять интересы ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ в Белоярской межрайонной прокуратуре Свердловской области по вопросу дачи объяснений по факту установки мобильного асфальтобетонного завода. Таким образом, Евсиков И.Н. не имел полномочий на подписание постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Белоярского межрайонного Прокурора о привлечении ЗАО “Аэродромдорстрой-Екатеринбург“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

САБИРОВА М.Ф.