Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2007 по делу N А60-29758/06-С1 Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 12 января 2007 г. Дело N А60-29758/06-С1“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.А. Бирюкова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-29758/06-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью “РМК-Золото“ к ТОО “Алтын Бастау“, третье лицо: Закрытое акционерное общество “Карабашмедь“, о взыскании 87859,38 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

ООО “РМК-Золото“ обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО “Алтын Бастау“ о взыскании 87859,38 долларов США за поставленный товар не соответствующего требованиям контракта от 20.06.2005 N К/2005-14 с дополнительными соглашениями от 31.10.2005 N 1 и от 18.01.2006 N 2.

Истец, ответчик и третье лицо
надлежащим образом извещены о дне судебного заседания в суд не явились. В порядке ст. 41, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец к судебному заседанию представил письменный отказ от исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью “РМК-Золото“ - из доходов бюджета Российской Федерации 23655 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2006 N 69.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения
по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.