Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 по делу N А60-36006/06-С9 Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2007 г. Дело N А60-36006/06-С9изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“10 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью “Контур“ о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ФГУП “Экран“,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Патрушева И.М., помощник прокурора; от ФГУП “Экран“ - Титаренко А.В., доверенность от 10.01.2007 N 1.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство
об отложении слушания дела в связи с болезнью юриста и отсутствием иных лиц, способных представлять интересы организации в суде.

Ходатайство заинтересованного лица судом отклонено, поскольку не представлены доказательства указанных в ходатайстве обстоятельств, кроме того, по мнению суда, данные обстоятельства не являются уважительными.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО “Контур“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Третье лицо заявленные требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга с привлечением специалиста ТУ Росимущества по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства по обеспечению сохранности и целевого использования федерального имущества ФГУП “Экран“.

В ходе проверки установлено, что защитное сооружение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, 19, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП “Экран“, используется ООО “Контур“ без правоустанавливающих документов.

Установленные проверкой обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга
к ООО “Контур“ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 05.12.2006 N АЛ-8830 защитное сооружение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, 19, которому присвоен реестровый номер 06600031, является федеральной собственностью.

Приказом ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.07.2005 указанное недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Экран“.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 2.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, 19.07.2005 направило в адрес ООО “Контур“ уведомление о необходимости приведения в соответствие арендных отношений и представления в Территориальное управление заявки на оформление договора аренды защитного сооружения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Шадринский, 19.

Факт использования до настоящего времени ООО “Контур“ указанного недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела.

В соответствии п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для оформления документов на использование федеральной собственности, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по их оформлению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО “Контур“ следует привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей (двухсот минимальных размеров оплаты труда).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Контур“ (620041, г. Екатеринбург, пер. Шадринский, 19, основной государственный регистрационный номер 1026604960469) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.