Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2007 N Ф03-А59/07-1/4710 по делу N А59-5977/2004-С4 Если истцом не доказано, что нарушены его права, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, о признании права собственности и о погашении записи о праве на спорное имущество в государственном реестре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4710

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы СПКиИО “Дальневосточный Альянс“, ОАО “Дальсвязь“

на решение от 07.05.2007, постановление от 24.07.2007

по делу N А59-5977/2004-С4

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Союза промышленных, коммерческих и иных организаций “Дальневосточный Альянс“

к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области, открытому акционерному обществу “Дальсвязь“

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

Союз промышленных, коммерческих и иных организаций “Дальневосточный Альянс“ (далее - СПКиИО “Дальневосточный Альянс“) обратился в арбитражный суд с иском к
Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, далее - регистрационная служба), открытому акционерному обществу “Дальсвязь“ (далее - ОАО “Дальсвязь“) о признании недействительной государственной регистрации за ОАО “Дальсвязь“ права собственности на нежилые помещения, расположенные в г.Южно-Сахалинске по ул.Комсомольской, 241“А“.

До принятия по делу решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительным зарегистрированное за ОАО “Дальсвязь“ право собственности на нежилые помещения первого этажа жилого дома в г.Южно-Сахалинске по ул.Комсомольской, 241“А“.

Решением суда от 15.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации за ОАО “Дальсвязь“ права собственности на указанные нежилые помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2006 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Основанием для отмены явилось нарушение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно, судом не рассмотрено уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ требование о признании недействительным зарегистрированного за ОАО “Дальсвязь“ права собственности на спорный объект недвижимости.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец вновь уточнил исковые требования: просил признать недействительным зарегистрированное за ОАО “Дальсвязь“ право собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 241“А“; признать право собственности на указанное имущество за СПКиИО “Дальневосточный Альянс“; обязать УФРС по Сахалинской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним запись N 065-01-12/2004-25 о праве собственности ОАО “Дальсвязь“ на спорное имущество.

Решением суда от 06.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 решение суда от 06.07.2006 отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением суда от 21.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУФИ по Сахалинской области).

Решением суда от 07.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение суда от 07.05.2007 изменено, мотивировочная часть решения дополнена выводами следующего содержания:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “г.Хабаровск,“ имеется в виду “г.Южно-Сахалинск,“.

- основания для применения исковой давности по требованию истца о признании права собственности на помещения первого этажа 23-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 241“А“, за СПКиИО “Дальневосточный Альянс“, о применении которой заявлено ответчиком ОАО “Дальсвязь“, отсутствуют;

- суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 200 ГК РФ считает, что течение срока исковой давности по данным требованиям начинается не ранее даты государственной регистрации права собственности ОАО “Дальсвязь“ на спорные помещения, т.е. не ранее 9 марта 2004 года;

- требования заявлены 10.04.2006, следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

В кассационной жалобе СПКиИО “Дальневосточный Альянс“ просит отменить решение суда от 07.05.2007 в части, не измененной постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон
РФ N 1531-1 имеет дату 03.07.1991, а не 03.07.1999.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение арбитражным судом первой инстанции подлежащих применению норм материального права: статьи 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о госрегистрации прав), статей 2, 7, 16, 24 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, статей 45, 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Кроме того, указывает на применение арбитражным судом норм права, не подлежащих применению: статей 1, 15 Закона РФ от 03.07.1999 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Дальсвязь“ выразило несогласие с изложенными в кассационной жалобе СПКиИО “Дальневосточный Альянс“ доводами, считает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В свою очередь ОАО “Дальсвязь“ обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007, считая, что судом апелляционной инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности. При этом просило вынести новое решение о применении срока исковой давности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СПКиИО “Дальневосточный Альянс“ и ОАО “Дальсвязь“ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.05.2007, предусмотренных в статье 288 АПК РФ. При этом постановление от 24.07.2007 суд кассационной
инстанции считает подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 09.03.2004 осуществлена государственная регистрация за ОАО “Дальсвязь“ права собственности на нежилые помещения площадью 354,5 кв. м, расположенные по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 241“А“, в связи с чем регистрационной службой выдано соответствующее свидетельство от 09.03.2004 серии 65-АА N 057546.

Основанием для данной государственной регистрации права собственности послужили: план приватизации государственного предприятия связи и информатики “Россвязьинформ“ от 21.06.1994, дубликат от 18.02.2003; распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 31.12.2003 N 1245-р, договор о присоединении от 17.06.2003, приложение к передаточному акту от 30.09.2002 N 3.

Считая недействительным зарегистрированное за ОАО “Дальсвязь“ право собственности на указанные нежилые помещения, СПКиИО “Дальневосточный Альянс“ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В его обоснование истец сослался на то, что государственная регистрация осуществлена на основании документов, не подтверждающих существование самого права собственности ОАО “Дальсвязь“ на спорное недвижимое имущество. Его правообладателем является СПКиИО “Дальневосточный Альянс“, поскольку государственное предприятие связи и информатики “Россвязьинформ“ на основании изданного им приказа от 26.03.1993 N 23 передало это имущество, находившееся у него на балансе, правопредшественнику истца - Федерации ассоциаций и компаний Сахалина в качестве учредительного имущественного вклада стоимостью 9 млн. 993 тыс. руб., о чем составлен соответствующий акт от 23.03.1993. В силу положений статьи 16 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ союзы, ассоциации и другие объединения обладают правом собственности на имущество, добровольно переданное ему в собственность его участниками.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности ОАО “Дальсвязь“ на спорное имущество осуществлена на основании правоустанавливающих документов -
решения от 21.06.1994 N 118 и распоряжения от 21.12.2003 N 1245-р КУГИ по Сахалинской области об утверждении плана приватизации государственного предприятия связи и информатики “Россвязьинформ“ и Устава АООТ “Сахалинэлектросвязь“ и внесении изменений в этот план приватизации, действительность которых признана вступившим в законную силу судебным актом по делу N А59-3242/04-С25 Арбитражного суда Сахалинской области.

Кроме того, как правильно указано арбитражным судом первой инстанции, при передаче ГПСИ “Россвязьинформ“ спорного помещения Федерации ассоциаций и компаний Сахалина в качестве учредительного имущественного вклада имело место отчуждение федерального имущества в частную собственность.

Вместе с тем в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 (в редакции от 15.06.1992) “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ приватизация государственных и муниципальных предприятий и их имущества осуществляется путем купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Иных способов приватизации действовавшее в период спорных правоотношений законодательство не предусматривало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, имущественные вклады, внесенные государственными (муниципальными) предприятиями в уставный капитал (фонд) предприятий, созданных в любой организационно-правовой форме, в том числе в виде объединений предприятий, признаются находящимися в государственной (муниципальной) собственности. Внесение предприятиями указанных вкладов допускается только с разрешения соответствующих комитетов по управлению имуществом, а продажа и отчуждение в иных формах - только в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том,
что сделка по передаче спорных помещений от ГПСИ “Россвязьинформ“ Федерации ассоциаций и компаний Сахалина, оформленная приказом ГПСИ “Россвязьинформ“ от 26.03.1993 N 23 и актом приема-передачи от 29.03.1993, является недействительной (ничтожной) в связи с заключением ее с нарушением закона о приватизации.

Таким образом, установив недоказанность наличия у истца нарушенного права, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа СПКиИО “Дальневосточный Альянс“ в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы СПКиИО “Дальневосточный Альянс“ о неправильном применении судом норм материального права не нашли подтверждения в кассационной инстанции.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 07.05.2007 отсутствуют.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, проверяя доводы жалобы ОАО “Дальсвязь“ о том, что первая инстанция арбитражного суда не рассмотрела его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, признала их обоснованными и сделала вывод об отсутствии оснований для применения исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности не истек.

При этом апелляционная инстанция арбитражного суда отклонила довод СПКиИО “Дальневосточный Альянс“ о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 208 ГК РФ, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данный вывод апелляционной инстанции арбитражного суда следует
признать ошибочным в связи со следующим.

Как установил арбитражный суд апелляционной инстанции и не оспаривается заявителями кассационных жалоб, спорное имущество находится во владении истца.

Из содержания искового заявления следует, что требование, предъявленное истцом, является требованием об устранении всяких нарушений его прав как собственника спорного помещения, не связанных с лишением владения, на которые срок исковой давности не распространяется.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 подлежит изменению, а именно: из резолютивной части постановления следует исключить абзацы 4, 5 следующего содержания: “...суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 200 ГК РФ считает, что течение срока исковой давности по данным требованиям начинается не ранее даты государственной регистрации права собственности ОАО “Дальсвязь“ на спорные помещения, т.е. не ранее 9 марта 2004 года; требования заявлены 10.04.2006, следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не истек“; а из мотивировочной части - выводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.05.2007 по делу N А59-5977/2004-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения.

Постановление от 24.07.2007 по данному делу изменить, исключить из его резолютивной части абзацы 4, 5; исключить из его мотивировочной части выводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В остальной части постановление оставить без изменения.