Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2007 N Ф03-А51/07-1/5807 по делу N А51-15923/06-32-391/65 При отсутствии доказательств отчуждения акций по договорам дарения на возмездной основе требования акционера о признании оспариваемых сделок притворными в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5807

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу К.

на решение от 12.06.2007 и постановление от 23.10.2007

по делу N А51-15923/06-32-391/65

Арбитражного суда Приморского края

по иску К.

к Л., С., Ф., Ш.

о признании сделки недействительной

Акционер закрытого акционерного общества “Специализированная передвижная механизированная колонна “Владивостокская“ К. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Л., С., Ф. и Ш. о признании недействительными договоров дарения акций.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО “СПМК “Владивостокская“.

Решением суда от 12.06.2007,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007, в иске отказано по мотиву непредставления истцом доказательств возмездного характера и притворности данных сделок.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению акционера К., считающего их необоснованными и принятыми без полного выяснения всех изложенных обстоятельств по делу.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзывов по делу не представили.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно выписке из реестра по состоянию на 08.12.2006 К. является акционером ЗАО “СПМК “Владивостокская“ и ему принадлежит 438 обыкновенных именных акций.

Ответчики: С., Ф. и Ш. так же по состоянию на 14.11.2006 являлись акционерами этого ЗАО, имеющих соответственно 45, 120 и 44 обыкновенных именных акций.

Истцом оспаривается действительность договоров дарения от 14 и 15 ноября 2006 года, заключенные между каждым из этих ответчиков с Л.

По данным сделкам акционеры передавали в качестве дара свои акции с одновременным оформлением передаточных распоряжений.

В качестве основания для признания сделок недействительными истец сослался на их возмездный, притворный характер, прикрывающих другую сделку купли-продажи, что делает их ничтожными по признакам пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

Рассматривая спор, арбитражный суд правильно применив статьи 432, 572 ГК РФ указал на то, что одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность. Любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет того договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения, и к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

С целью выяснения действительной воли сторон по сделкам судом в порядке
статей 64, 65, 71 АПК РФ непосредственно исследовались: письменные пояснения в правоохранительные органы С., Ш., Ф.; устные пояснения Ф. и Л., представителей С. и Ш., данных в судебном заседании 14.03.2007; письменные пояснения присутствующих при оформлении сделок дарения Линейского П.В. и Линник С.Г., подтвержденных при допросе в качестве свидетелей в судебном заседании 14.03.2007 года.

Из них установлено, что волеизъявление сторон было направлено на передачу ценных бумаг именно в дар.

Исследовав совокупность всех обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что истец в установленном порядке не доказал отчуждение акций по оспоренным сделкам на возмездной основе.

Показания свидетеля Д., аудиозапись разговора К. и С. судом не признаны в качестве таковых по изложенным в решении мотивам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания указанных договоров дарения притворными сделками согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, исследованные в суде обеих инстанций, фактически направлены на переоценку сделанных ими выводов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.06.2007 и постановление от 23.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15923/06-32-391/65 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.