Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2007 N Ф03-А51/07-1/5599 по делу N А51-1442/2007-5-54 На требования Российской Федерации по обязательствам, в том числе юридических лиц, возникшим в связи с предоставлением кредитов за счет средств федерального бюджета, исковая давность не распространяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5599

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия “Государственное агентство по продовольствию Приморского края“

на решение от 25.06.2007, постановление от 27.09.2007

по делу N А51-1442/2007-5-54

Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“

к краевому государственному унитарному предприятию “Государственное агентство по продовольствию Приморского края“

третье лицо Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о взыскании 19 762 171,83 руб.

Открытое акционерное общество “Российский сельскохозяйственный банк“ (далее - Россельхозбанк), действующее на
основании доверенности Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 N 01-06-08/248 с правом передоверия обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию “Государственное агентство по продовольствию Приморского края“ (оно же ГУ “Приморская государственная продовольственная корпорация“) о взыскании на основании кредитного договора от 17.02.1998 N 7/СХ-98 процентов в сумме 2 763 497 руб. за пользование бюджетным кредитом с 16.09.2000 по 22.01.2007, неустойки в сумме 3 734 693, 36 руб. за несвоевременную уплату процентов, неустойки в сумме 13 263 984,47 руб. за несвоевременный возврат основного долга (за этот же период).

Решением от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007 проценты за пользование заемными средствами взысканы полностью, неустойки за несвоевременный возврат процентов и несвоевременный возврат долга взысканы частично соответственно 50 000 руб. и 100 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не согласен со взысканием и в кассационной жалобе сослался на отсутствие обратной силы у статьи 116 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2007 год“, на пропуск истцом срока исковой давности по данному делу, так как исполнительный лист по взысканию не предъявлялся.

В настоящем судебном заседании представители ответчика кассационную жалобу поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили, что Россельхозбанк является ненадлежащим истцом, поскольку бюджетный кредит получен от ОАО “Инкомбанк“ (взыскателя по арбитражному делу N А51-6208/2000-19-21).

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

После перерыва в судебном заседании, объявленного до 14 часов 11.12.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, представитель истца доводы заявителя кассационной жалобы также отклонил со ссылками на особенности бюджетного процесса в 2007 году,
на сложившуюся практику применения Федерального закона “О федеральном бюджете Российской Федерации на 2007 год“.

Представители ответчика представили дополнительные письменные пояснения, в которых заявлено о наличии просрочки кредитора, вины сельхозпроизводителей как конечных получателей бюджетных средств.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник из договора от 17.02.1998 N 7/СХ-98, заключенного ответчиком с ОАО “АБ “Инкомбанк“, о предоставлении на срок до 15.12.1998 10 000 000 руб. бюджетных средств на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами по действующей ставке рефинансирования Центрального банка России, уплаты вознаграждения (маржи) и ответственности за несвоевременный возврат кредита.

Факты заключения кредитного договора ответчик не оспаривал и не оспаривает, однако в первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 01.08.202“ имеется в виду “от 01.08.2002“.

Исследовав основание иска, первая инстанция установила, что вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 01.08.202 по делу N А51-6208/2000-19-211 с заемщика взысканы основной долг - 9 900 000 руб., 1 784 708,33 руб. - проценты за пользование кредитом и неустойка в сумме 356 400 руб. за нарушение обязательств по состоянию на 15.09.2000.

Установлено также, что указанное решение не исполнено, однако обязательства заемщика истечением срока исковой давности не прекращены, так как спорные правоотношения, с учетом субъектного состава кредитного договора и источника финансирования (статьи 162, 163 Бюджетного кодекса РФ), регулируются нормами гражданского права, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

Данный вывод правомерно поддержан апелляционной инстанцией суда, так как
при утверждении федерального бюджета на 2007 год статьей 116 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ законодателем предусмотрено, что на требования Российской Федерации по обязательствам, в том числе юридических лиц, возникшим в связи с предоставлением кредитов за счет средств федерального бюджета, исковая давность не распространяется.

Руководитель Министерства финансов Российской Федерации, являющийся участником бюджетного процесса со специальными полномочиями в сфере кредитования из бюджетных средств при исполнения федерального бюджета 2007 года (статьи 165 - 167 Бюджетного кодекса РФ) делегировал в порядке, предусмотренном статьей 185 ГК РФ, истцу право на истребование от бюджетополучателя спорного объема заемных средств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что как заявлен ненадлежащим истцом, федеральным арбитражным судом округа признаны противоречащими нормам гражданского законодательства о представительстве и статье 78 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2007 год“, согласно которой ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ является агентом Правительства РФ по бюджетным кредитам.

Ошибочными признаются и доводы ответчика о просрочке кредитора, поскольку факт взыскания кредитной задолженности по настоящему делу установлен преюдициально, а основанием иска является длящееся правонарушение - просрочка погашения процентов по кредиту (статьи 405, 810 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.06.2007, постановление от 27.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1442/2007-5-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.