Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2007 N Ф03-А73/07-1/5333 по делу N А73-6410/2007-19 Просрочка доставки груза железнодорожным транспортом явилась основанием для взыскания пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5333

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть“

на решение от 27.08.2007

по делу N А73-6410/2007-19

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 60406 руб.

Открытое акционерное общество “Нефтяная компания “Роснефть“ (далее - ОАО “НК “Роснефть“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Дальневосточная железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) с иском о
взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 60406 руб. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 27.08.2007 требования истца, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 40000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО “РЖД“, в которой заявитель просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что отцепка вагона для устранения технической неисправности оформлена в соответствии с требованиями Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32 (далее - Правила), а также, что нормативными актами не предусмотрено вручение грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования груза на продление доставки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал позицию, изложенную в жалобе.

ОАО “НК “Роснефть“, возражая относительно приведенных доводов, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 со станции “Уяр“ Красноярской железной дороги в адрес получателя груза - ОАО “НК “Роснефть“ - Комсомольский НПЗ“, станция назначения “Дземги ДВжд“, в вагоне-цистерне N 51412880 отправлен груз - нефть по железнодорожной накладной N ЭХ 900041.

ОАО “НК “Роснефть“, считая,
что груз доставлен с нарушением сроков, обратилось к перевозчику с претензией от 03.07.2006 N 14/3910 об уплате пени согласно статье 97 УЖТ РФ, на которую ОАО “РЖД“ ответило отказом, поскольку вагон в пути следования был задержан для устранения технической неисправности на станции “Лена“ с 25.05.2006 по 15.06.2006, поэтому срок доставки груза увеличивается на все время задержки.

Неоплата со стороны ОАО “РЖД“ суммы задолженности за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО “НК “Роснефть“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом установлено, что просрочка в доставке груза составила 17 суток.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание представленные перевозчиком доказательства, подтверждающие отцепку вагона в связи с технической неисправностью, которые оценены судом как недостоверные, поскольку составлены в нарушение пункта 8 Правил; кроме этого, ответчик в силу этой же нормы не приложил экземпляр акта общей формы к перевозочным документам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

В связи с несоразмерностью суммы пени последствиям нарушенного обязательства суд по ходатайству ответчика посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить ее размер до 40000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.08.2007 по делу N А73-6410/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.