Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А37/07-1/4245 по делу N А37-2532/06-13 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4245

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Северо-Эвенского района

на решение от 30.01.2007, постановление от 06.04.2007

по делу N А37-2532/06-13

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Первой Магаданской областной коллегии адвокатов

к Администрации Северо-Эвенского района

о взыскании 275 000 рублей

Первая Магаданская областная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Администрации Северо-Эвенского района о взыскании 275 000 рублей, составляющих: 250 000 рублей - основной долг за оказанные истцом правовые услуги на основании договора от 18.01.2005
N 62 и 25 000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

Решением от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, с Администрации Северо-Эвенского района в пользу истца взыскано 250 000 рублей основного долга и 6 500 рублей госпошлины, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей отказано.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

В кассационной жалобе Администрация Северо-Эвенского района просит судебные акты отменить как необоснованные и незаконные, принятые с нарушением норм материального права, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договор на оказание правовых услуг от 18.01.2005 N 62 противоречит требованиям пункта 15 статьи 22, пунктов 1, 4 статьи 25 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“, а потому в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ считается незаключенным и не влечет соответствующие ему правовые последствия.

Также приводит доводы о том, что арбитражный суд обеих инстанций неправильно определил правовую природу спорного договора как договора возмездного оказания услуг, в то время как он является договором поручения. Вследствие этого арбитражный суд ошибочно применял при рассмотрении спора нормы главы 39 ГК РФ, тогда как следовало руководствоваться нормами главы 49 ГК РФ.

Кроме того, Администрация Северо-Эвенского района полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку договор поручения заключен ответчиком с адвокатом, а не с Коллегией.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив
законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2005 между Первой Магаданской областной коллегии адвокатов и Администрацией Северо-Эвенского национального района заключен бессрочный договор N 62 об оказании правовых услуг, согласно условиям которого Доверитель (ответчик) поручает, а Коллегия (истец) принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата по договору определена в размере 250 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.2. Коллегия представляет интересы Доверителя в Арбитражном суде Магаданской области по иску Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ “Колымское УГМС“ (дело N А37-3887/04-8), организует изучение материалов дела, подготавливает и представляет отзыв на исковое заявление, принимает участие в предварительных и судебных заседаниях. По условиям договора для выполнения указанных обязанностей Коллегия назначила адвоката Адушева Ю.П., также подписавшего данный договор.

Во исполнение названного договора Администрация Северо-Эвенского национального района выдала доверенность адвокату Адушеву Ю.П. на право представления интересов Доверителя во всех судах, органах прокуратуры и внутренних дел, совершения всех необходимых действий в интересах администрации.

На основании данной доверенности адвокат Адушев Ю.П. представлял интересы Администрации Северо-Эвенского национального района в Арбитражном суде Магаданской области по иску Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ “Колымское УГМС“ (дело N А37-3887/04-8), о чем свидетельствует материалы указанного дела.

В связи с неисполнением обязательств по договору в части оплаты Администрацией Северо-Эвенского национального района Первая Магаданская областная коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Коллегии, суд апелляционной инстанций правомерно руководствовался
нормами главы 39 ГК РФ. Вместе с тем кассационная инстанция считает, что данный договор по своей правовой природе имеет признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого между адвокатом и доверителем и подлежащего регистрации в документации коллегии адвокатов (пункт 1 статьи 25, пункт 15 статьи 22 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 22 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“ коллегия адвокатов является представителем адвокатов по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Договор от 18.01.2005 N 62 об оказании правовых услуг подписан: Администрацией Северо-Эвенского национального района, Первой Магаданской областной коллегией адвокатов и адвокатом Адушевым Ю.П.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Коллегия в данном договоре выступала в качестве законного представителя адвоката Адушева Ю.П. при расчетах с доверителем по заключенному между ними договору поручения. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что надлежащим истцом в данном споре, то есть лицом которое вправе было требовать оплаты о спорному договору об оказании юридической помощи ответчику, мог выступать лично Адушев Ю.П., несостоятелен.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, так как из содержания пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 971 следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора (определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указанная определенная деятельность, которую он обязан осуществить), а он в спорном договоре согласован.

Остальные доводы кассационной жалобы
были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовавших имеющиеся в деле доказательства, дала надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.01.2007, постановление от 06.04.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2532/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.