Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.11.2007 N Ф03-А59/07-1/4538 по делу N А59-188/07-С4 После прекращения договорных отношений истец, подтвердивший свое право на спорное имущество, согласно статье 622 ГК РФ и положениям договора аренды вправе обязать через суд ответчика возвратить арендуемое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4538

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сахалин Транзит Сервис“

на решение от 10.05.2007, постановление от 21.08.2007

по делу N А59-188/07-С4

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Аэропорт Южно-Сахалинск“

к закрытому акционерному обществу “Сахалин Транзит Сервис“

о возврате арендованного имущества

Федеральное государственное унитарное предприятие “Аэропорт Южно-Сахалинск“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу “Сахалин Транзит Сервис“ о возврате транспортных средств в связи с истечением срока действия договора аренды
от 30.05.2002 N 189-ПР/02.

В качестве основания иска предприятие сослалось на ст. 622 ГК РФ.

Решением от 10.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007, исковые требования ФГУП “Аэропорт Южно-Сахалинск“ удовлетворены в полном объеме. ЗАО “Сахалин Транзит Сервис“ обязано судом возвратить истцу переданные по договору аренды N 189-ПР/02 транспортные средства: автомобиль ЗИЛ-131 “АПА-80“ 1990 года выпуска N 175; автомобиль КРАЗ-255 1981 года выпуска N НО 645225 RUS.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО “Сахалин Транзит Сервис“ в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, либо принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец в подтверждение своего права на иск в силу п. 2 ст. 44, ст. 65, ст. 124 АПК РФ, ст. 608 ГК РФ обязан представить документы, являющиеся доказательством того, что истребуемое имущество принадлежит ему на законных основаниях.

Настаивает на обязанности суда привлечь к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области.

Считает, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Полагает действия истца по истребованию спорного имущества злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и созданием препятствий ответчику к его доступу на рынок технического обслуживания в аэропорту Южно-Сахалинск (ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП “Аэропорт Южно-Сахалинск“ выразил согласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

ЗАО “Сахалин Транзит
Сервис“, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя в заседание суда не направило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 30.05.2002 между ФГУП “Аэропорт Южно-Сахалинск“ (арендодатель) и ЗАО “Сахалин Транзит Сервис“ (арендатор) заключен договор аренды N 189-ПР/02, согласно которому арендатором приняты в аренду на срок до 31.12.2002 принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения транспортные средства: ЗИЛ-131 “АПА-80“, год выпуска 1990, гаражный номер 175; тягач КРАЗ-255 1981 года выпуска, регистрационный номер НО 6452 25 RUS.

24.11.2006 ФГУП “Аэропорт Южно-Сахалинск“ направило в адрес ЗАО “Сахалин Транзит Сервис“ уведомление об отказе от пролонгации спорного договора аренды с изложенным в нем требованием о возврате транспортных средств на основании ст. 622 ГК РФ.

В связи с невыполнением ответчиком требования о возврате имущества ФГУП “Аэропорт Южно-Сахалинск“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды N 189-ПР/02 он считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об отказе за 30 дней до окончания срока.

Поскольку перед окончанием первого срока действия договора аренды N 189-ПР/02 (31.12.2002) стороны не заявили о своем намерении расторгнуть договор, поэтому в соответствии со ст. 610 п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 5.1 договора суд правомерно признал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и начало течения
срока исковой давности по настоящему иску определил с 30.12.2006 - даты уведомления ответчика о прекращении договорных отношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Установив в процессе рассмотрения спора право хозяйственного ведения истца на истребуемое им имущество, суд правомерно на основании ст. 622 ГК РФ, п. 2.2.8 договора обязал ответчика возвратить полученные от истца по договору аренды транспортные средства.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ФГУП “Аэропорт Южно-Сахалинск“ своим правом и созданием им препятствий в осуществлении уставной деятельности ответчика были предметом исследования суда и получили соответствующую фактическим обстоятельствам правовую оценку.

В связи с оплатой ЗАО “Сахалин Транзит Сервис“ госпошлины по ходатайству о приостановлении решения, что не предусмотрено действующим законодательством, сумма 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2007 по делу N А59-188/07-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ЗАО “Сахалин Транзит Сервис“ справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по ходатайству о приостановлении решения.